- 1 -              Revd 718/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 718/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. V. iz M., OIB: ... , koju zastupa punomoćnica J. H., odvjetnica u R., protiv prvotuženice Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured P., OIB: ... , koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu, i drugotuženika D. S. iz P., OIB: ... , kojeg zastupa odvjetnik A. S., odvjetnik u P., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-484/18-2 od 25. studenog 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Poreču-Parenzo, broj P-1302/17-28 od 29. siječnja 2018., u sjednici održanoj 19. studenog 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Odbacuje se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije kao nedopušten.

 

Obrazloženje

 

Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-484/18-2 od 25. studenog 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Poreču-Parenzo, broj P-1302/17-28 od 29. siječnja 2018.

 

Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

 

Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da prvo i drugo pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda, već je u skladu s pravnim shvaćanjima zauzetim u odlukama ovog suda broj Rev-1184/2018-2 od 8. svibnja 2019. i Rev-2759/17-2 od 22. svibnja 2019., a ne radi se o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitati sudsku praksu.

 

U odnosu na ostala pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije revident nije naveo niti izložio razloge zbog kojih smatra da su ona važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe članka 385.a st. 1. ZPP, a što je bio dužan učiniti sukladno čl. 387. st. 3. ZPP.

 

Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 19. studenog 2020.