- 1 -              Revd 3472/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3472/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. B., OIB: …, iz M. (Š.), kojeg zastupa punomoćnik Ž. V., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Lj. & V. d.o.o. u S., protiv tuženika E. o. d.d. Z., OIB: …, Z., kojeg zastupa punomoćnik F. K. Š., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. & Partneri u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlozima tužitelja i tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1178/2020-2 od 3. kolovoza 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-602/19 od 11. veljače 2020., u sjednici održanoj 19. studenoga 2020.

 

 

r i j e š i o  j e:

 

              Prijedlozi tužitelja i tuženika za dopuštenje revizije se odbacuju kao nedopušteni.

 

              Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.

 

 

Obrazloženje

 

              Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1178/2020-2 od 3. kolovoza 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-602/19 od 11. veljače 2020., u dijelu u kojem je tužbeni zahtjev radi naknade štete odbijen.

 

              Također i tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv navedenih presuda u dijelu u kojem je tužbeni zahtjev prihvaćen.

 

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja postavljena u prijedlozima za dopuštenje revizije obiju stranaka nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda, koja nije nejedinstvena, odnosno odgovori na postavljena pitanja ovise o posebnim okolnostima konkretnog slučaja.

 

              Zbog toga, budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP prijedloge za dopuštenje obiju stranaka odbaciti i riješiti kao u izreci.             

 

              Ujedno je odbijen zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja kao nepotreban (čl. 155. ZPP).

 

Zagreb, 19. studenoga 2020.