- 1 -              Revd 3060/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3060/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Š. C. iz Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnik A. B., odvjetnik u Z., protiv tuženice Dječje bolnice iz Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnik M. U., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1151/19-2 od 27. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2781/17-59 od 28. prosinca 2018., u sjednici održanoj 19. studenoga 2020.

 

 

r i j e š i o  j e:

 

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

              Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1151/19-2 od 27. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2781/17-59 od 28. prosinca 2018., kojom je odbijen tužbeni zahtjev radi naknade štete.

 

              Postupajući suglasno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio glede 1. postavljenog pravnog pitanja da ono nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanju glede kojeg pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda, a niti je praksa viših sudova ili revizijskog suda u odnosu na to pitanje nejedinstvena.

 

              U odnosu na 2. postavljeno pravno pitanje valja reći da ono u prijedlogu nije određeno sastavljeno kao procesnopravno pitanje, već bi opisno moglo upućivati na prigovor postojanja relativno bitne povrede odredaba parničnog postupka bez jasnog navođenja o kojoj je povredi riječ i od kakvog je utjecaja na zakonitost pobijane odluke.

 

              Podredno također treba reći da u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositeljica smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

              Slijedom iznesenog, budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP odlučeno kao u izreci.             

 

Zagreb, 19. studenoga 2020.