- 1 -              Revd 2818/2020-3

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2818/2020-3

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Srđana Ć. iz S., OIB: …, zastupanog po punomoćnici D. B., odvjetnici u S., protiv tuženika H. h. i., OIB: …, zastupanog po punomoćnicama M. B. P. i E. K. B., odvjetnicama iz Z. odvjetničkog ureda u S., radi isplate,  odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-167/2019-2 od 22. travnja 2020., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Gž R-167/2019-9 od 21. prosinca 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-1177/2016 od 8. travnja 2019., u sjednici održanoj 17. studenoga 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-167/2019-2 od 22. travnja 2020. ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Gž R-167/2019-9 od 21. prosinca 2020. u dijelu kojim je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-1177/2016 od 8. travnja 2019. radi slijedećih pravnih pitanja:

 

Da li je sklapanje KU na određeno vrijeme (tri godine + dvije godine) protivno prisilnim propisima odnosno da li je protivno odredbi iz čl. 27. Zakona o kriterijima za sudjelovanje u tripartitnim tijelima i reprezentativnosti za kolektivno pregovaranje od 28. srpnja 2012., te odredbi iz čl. 199. Zakona o radu?

 

Da li odredbe iz čl. 27. Zakona o kriterijima ... i iz čl. 199. st. 1. Zakona o radu (kojima je predviđena produžena primjena pravnih pravila sadržanih u KU na razdoblje od tri mjeseca računajući od dana isteka KU) priječe sklapanje KU na način da se početak važenja KU veže uz nastup određenog uvjeta?

 

Da li odredbe iz čl. 27. Zakona o kriterijima .... i iz čl. 199. st. 1. Zakona o radu mogu suspendirati slobodnu volju ugovornih strana kojom stranke ugovaraju vremensko važenje KU na način da isto vežu uz uvjet tj. nastup određene činjenice (izostanak pisane obavijesti) poštujući zakonsku odredbu o najdužem vremenu sklapanja KU na određeno vrijeme?

 

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-167/2019-2 od 22. travnja 2020., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Gž R-167/2019-9 od 21. prosinca 2020. u dijelu kojim je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-1177/2016 od 8. travnja 2019. i u tom dijelu tužbeni zahtjev odbijen.

 

Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da su naznačena pravna pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, a riječ je o pravnim pitanjima o kojima nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa županijskih sudova u odnosu na naznačena pitanja nije jedinstvena. Da je tomu tako proizlazi iz presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-126/2019 od 16. srpnja 2020. i Gž R-247/2019 od 1. lipnja 2020., te presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-421/2019 od 28. rujna 2020.

 

Stoga je valjalo dopustiti reviziju i riješiti kao u izreci po čl. 387. st. 6. ZPP.

 

Zagreb, 17. studenoga 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.