- 1 -              Revd 3253/2020-2

Broj: Revd 3253/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKOG ZAVODA ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, OIB ..., Z., ..., protiv tuženika E. O. d.d., OIB ..., Z., ..., kojeg zastupa punomoćnik N. Č., odvjetnik u O. društvu G. i partneri, Z., ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1350/2020-2 od 10. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-472/2018-26 od 6. veljače 2020., u sjednici održanoj 17. studenoga 2020.,

r i j e š i o   j e :

Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1350/2020-2 od 10. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-472/2018-26 od 6. veljače 2020., u odnosu na pitanje:

“Je li parnični sud, u sporu za naknadu štete koju potražuje tužitelj, vezan utvrđenjima iz upravnog postupka o uzrocima invalidnosti, omjeru tih uzroka u nastanku invalidnosti i posljedično tome o postojanju uzročno-posljedične veze koja proizlazi iz pravomoćnog rješenja tužitelja donesenog u tom postupku“?

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1350/2020-2 od 10. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-472/2018-26 od 6. veljače 2020., uz tvrdnju da pravna shvaćanja drugostupanjskog suda iznesena u predmetnoj presudi odstupaju od pravnih shvaćanja revizijskog suda.

Odgovor na prijedlog nije podnesen.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljeno pravno pitanje za koje predlagatelj smatra da je važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a, te je izložio razloge važnosti tog pitanja, pozivajući se na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-127/06 od 9. svibnja 2006., Rev-138/2007-2 od 30. svibnja 2007., Rev-911/12-2 od 22. travnja 2015., Rev-x-425/2017-2 od 5. veljače 2019 i Revt-275/14-3 od 1. travnja 2015.

Prema utvrđenjima ovoga suda postavljeno pitanje je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanju glede kojeg pobijana odluka odstupa od ustaljenog pravnog shvaćanja revizijskog suda iznesenog, ne samo u odlukama na koje se pozvao predlagatelj, nego i u nizu drugih odluka (npr. odluka broj Revr-160/08 od 4. veljače 2009., Revr-501/08 od 25. studenoga 2009., Revr-1547/10 od 26. siječnja 2011., Rev-1719/09 od 18. svibnja 2010., Rev-196/10 od 21. veljače 2012., Revx- 471/10 od 29. veljače 2012. i Rev 1404/09 od 22. siječnja 2013.), a prema tom pravnom shvaćanju parnični sud je vezan pravomoćnom odlukom donesenom u upravnom postupku kao prethodnom pitanju (čl. 12. st. 1. ZPP-a) i zbog toga nema mogućnosti preispitivanja njezine zakonitosti ili pravilnosti u sudskom parničnom postupku.

Kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u svezi čl. 387. st. 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 17. studenog 2020.