- 1 -   

Broj: Jž-1885/2020

 

                                

 

 

 

  U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sudaca, Renate Popović, predsjednice, Siniše Senjanovića i Kristine Gašparac Orlić, članova, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Z.N., kojeg brani D.T., odvjetnik iz S., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Virovitici od 16. listopada 2020, broj: Pp-J-391/2020-29, u sjednici održanoj 17. studenog 2020.

 

p r e s u d i o    j e

 

1.        Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika Z.N. i prvostupanjska

presuda potvrđuje.

 

2.       Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,

157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljeniku Z.N.određuje se trošak žalbenog postupka u iznosu 200,00 (dvjesto) kuna kojeg je dužan platiti u roku 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

 

Presudom Prekršajnog suda u Virovitici od 16. listopada 2020., broj:8-Pp-J-391/2020-29 okrivljenik Z.N. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji činjenično opisanog u izreci, a za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 6.000,00 kuna u koju se uračunava vrijeme lišavanja slobode kao dva dana zatvora, odnosno 600,00 kuna novčane kazne tako da mu je preostalo za platiti 5.400,00 kuna s tim ukoliko u roku od 15 dana po pravomoćnosti plati dvije trećine navedenog iznosa smatrati će se novčana kazna u cijelosti plaćenom.

 

              Istom presudom okrivljeniku je temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja supruge Z.N. u trajanju pet mjeseci na udaljenosti manjoj od 5 metara u koju se uračunava mjera opreza zabrane približavanja uspostavljanja ili održavanja veze prema oštećenici.

 

Protiv navedene presude okrivljenik je po odvjetniku pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene prekršajnog zakona i odluke o kazni.

 

Žalitelj smatra da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka zbog konfuzne izreke koja je proturječna obrazloženju te dokazima utvrđenim u postupku. Žalitelj ukazuje da je nejasno na koga se odnosi ono što je rekao supruzi te je i drugačiji smisao izrečenog, a posebno ukazuje na neutvrđeno mjesto događanja. Također se ukazuje da se presuda temelji na nezakonitim dokazima, jer se radi o službenim zabilješkama iz policijske postaje. Nadalje se prigovara sudu na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju jer se zanemaruju iskazi svjedoka očevidaca P.M. i B.M., a uvažava nejasan, nelogičan i vidno iskonstruiran iskaz svjedokinje L.N.. Posebno se smatra izrečenu prekršajnu sankciju neprimjerenom zbog lošeg imovnog stanja te okolnosti da se jedini brine o sinu. Žalbom se predlaže ukidanje presude i traži ponovno raspravljanje i odluku.

 

Žalba nije osnovana.

 

Ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, a na koje se pazi po službenoj dužnosti.

 

Razmatrajući žalbu utvrđeno je da je izreka presuda razumljiva, odnosno naznačeno je ponavljanje nasilja u obitelji od strane okrivljenika, a kao što je to u obrazloženju presude i precizirano. Također je utvrđeno da su mjesta događanja pravilno utvrđena i jasno naznačena.

 

Isto tako je utvrđeno da presuda ima razloge koji su u skladu sa utvrđenim činjeničnim stanjem te da nije došlo do bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka na koje ukazuje žalitelj. Naime, neutemeljeno žalitelj smatra da su nezakoniti dokazi koji su provedeni s policijskoj postaji, a koje je prvostupanjski sud pravilno cijenio. Presuda je zakonita i ne temelji se na službenim zabilješkama.

 

Nadalje je utvrđeno da je prekršajni sud provedene dokaze detaljno analizirao i donio je pravilan zaključak da je okrivljenik ponovio nasilje u obitelji, jer je bio nasilan prema supruzi L.N. na način da je dana 6. rujna 2020. u ljetnoj kuhinji vikao na nju tjerajući je iz kuće, a nakon toga ju je uznemirio prijetnjom da će prilikom dolaska kući vrata biti zatvorena.

 

Prvostupanjski sud je proveo potrebne dokaze koje je u smislu odredbe članka 88. stavak 2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio te je u potpunosti utvrdio činjenično stanje i odluka o odgovornosti i krivnji žalitelja valjano je argumentirano obrazložena, a navedeno obrazloženje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Naime, nedvojbeno je utvrđeno da se žalitelj ponovno nasilnički ponašao prema supruzi te vikom i vrijeđanjem ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prouzročivši uznemirenost i povredu dostojanstva.

 

              Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao primjerenu kaznu. Naime, opravdana je odluka suda kada se odlučio na izricanje lakše vrste kazne, novčane kazne, a koja je primjerena stupnju krivnje te opasnosti djela.

 

              Cijeneći prirodu i težinu počinjenog prekršaja ovaj Sud je stekao uvjerenje da će se izrečenom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom koja je pravilno i zakonito donesena, ostvariti opća i specijalna svrha kažnjavanja.

 

              Odluka o troškovima prekršajnog postupka također je pravilno i zakonito donesena, a visina troška primjerena je složenosti postupka.

 

              Ovaj Sud okrivljeniku je odredio trošak žalbenog postupka vodeći računa o imovnom stanju žalitelja i složenosti postupka.

 

              Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

 

 

                                              U Zagrebu, 17. studenog 2020.

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 5 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.