1              Poslovni broj: Kmp-3/2020-8

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Kmp-3/2020-8

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Županijski sud u Splitu, u vijeću za mladež sastavljenom od suca Dinka Mešina, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika R. B. i N. Č., kao članova vijeća, uz sudjelovanje Božene Penić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika mlađeg punoljetnika M. M. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19; dalje u tekstu: KZ/11), na temelju optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KOmp-DO-11/2020, nakon javno održane i zaključene rasprave 12. studenog 2020., u nazočnosti optuženika mlađeg punoljetnika M. M., optuženika M. V., optuženika T. T., branitelja optuženika mlađeg punoljetnika M. M., D. R., odvjetnika u S., branitelja optuženika M. M., D. D., odvjetnika u S., branitelja optuženika T. T., A. Ć., odvjetnika u S., i zamjenice Županijskog državnog odvjetništva u Splitu, J. S., a objavljene 17. studenog 2020.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

OPTUŽENICI:

mlađi punoljetnik M. M. (OIB:  …..), zvani M. sin G. M. i D. C. rođene C., rođen …. godine u S., s prebivalištem u K. S., na adresi …, državljanin R. H., po zanimanju poljoprivrednik, sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, bez imovine, neosuđivan

 

M. V. (OIB: …), zvani V. sin P. M. rođene D., rođen … godine u S., s prebivalištem u K., na adresi …, državljanin R. H., po zanimanju instalater grijanja i klimatizacije, sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 15.000.00 do 20.000,00 kuna, oženjen, otac dvoje djece, bez imovine, neosuđivan

 

T. T. (OIB: …), sin B. i M. rođene P., rođen ... godine u S., s prebivalištem u K. S., na adresi …, državljanin R. H., po zanimanju automehaničar, sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 3.000,00 do 4.000,00 kuna, oženjen, otac jednog djeteta, bez imovine, neosuđivan

 

 

k r i v i   s u

 

 

optuženik mlađi punoljetnik M. M., optuženik M. V., optuženik T. T.:

 

1) što su 9. svibnja 2020. u 23,30 sati u K., zajednički i prema prethodnom dogovoru u nakani pribavljanja materijalne koristi došli do benzinske postaje I. K. s., I. O. …, gdje je optuženik mlađi punoljetnik M. M., sa kapuljačom preko glave, maramom preko lica i rukavicama na rukama ušao u unutrašnjost iste s plastičnim pištoljem u ruci kojeg je usmjerio u pravcu zaposlenica I. Š. i S. Š., od kojih je zatražio da daju sve ispod pulta, pa su one od straha i bojazni za svoj život u vrećicu stavile novac iz registar kase u iznosu od oko 12.789,07 kuna u raznim apoenima i valutama, a za koje vrijeme su ga u blizini benzinske postaje čekali i pazili da tko ne naiđe optuženici T. T. i M. V., nakon čega su se po uzimanju novaca sva trojica udaljili odlučivši navedeni novac bez ovlasti za sebe zadržati, oštetivši time trgovačko društvo I. d.d. Z. za navedeni iznos,

 

dakle, prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo neke osobe oduzeli tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoje,

 

optuženik mlađi punoljetnik M. M. sam:

 

2) što je 14. ožujka 2019. u 21,45 sati u S. sa sjekačem za meso tzv. satarom u nakani stjecanja materijalne koristi došao do trafike B. u ulici ... sa kapuljačom preko glave, crnom maramom preko lica i rukavicama na rukama te ušao u unutrašnjost trafike gdje je od zaposlenice P. R., usmjerivši navedenu sataru u pravcu njenog tijela, zatražio novac govoreći "ovo je pljačka" bacivši vrećicu da je ista napuni, a kada je ona to odbila udario satarom o pult i ponovno zatražio novac, uslijed čega se ista prestrašila i u vrećicu stavila dio dnevnog utrška u iznosu od 1.500,00 kuna, nakon čega se udaljio odlučivši navedeni novac bez ovlasti za sebe zadržati, oštetivši time tvrtku B. d.o.o. za navedeni iznos,

 

dakle, prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo neke osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji, a pri tome je uporabljeno oružje,

 

              3) što je 18. ožujka 2019. u 19,15 sati u K. S., … došao u trgovinu M. K. u ulici ... sa sjekačem za meso tzv. satarom u nakani stjecanja materijalne koristi sa kapuljačom preko glave, crnom maramom preko lica i rukavicama na rukama te ušao u unutrašnjost trgovinu gdje je od zaposlenice A. R., usmjerivši navedenu sataru u pravcu njenog tijela riječima: "Vadi pare!" zatražio novac bacivši vrećicu da je ista napuni, uslijed čega se ista prestrašila i u vrećicu stavila dnevni utržak u iznosu od 3.000,00 kuna, nakon čega se udaljio odlučivši navedeni novac bez ovlasti za sebe zadržati, oštetivši time M. K. d.o.o. za navedeni iznos,

 

dakle, prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo neke osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji, a pri tome je uporabljeno oružje,

 

4) što je 26. ožujka 2019. u 20,00 sati u K., U. B. … sa kapuljačom preko glave, crnom maramom preko lica i rukavicama na rukama ušao u trgovinu F. A. sa sjekačem za meso tzv. satarom i u nakani stjecanja materijalne koristi gdje je od zaposlenice S. F., usmjerivši navedenu sataru u pravcu njenog tijela riječima: "Daj pare, daj pare ubit ću te!" zatražili novac, pa je ista od straha dala novčani polog u iznosu od 500,00 kuna, nakon čega se udaljio odlučivši navedeni novac bez ovlasti zadržati, oštetivši time obrt F. A. za navedeni iznos,

 

dakle, prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo neke osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji, a pri tome da je uporabljeno oružje,

 

5) što je 21. ožujka 2019. u 19,34 sati u K., I. P. I. br. …, u nakani stjecanja materijalne koristi došao do trgovine T. sa sjekačem za meso tzv. satarom i sa kapuljačom preko glave, crnom maramom preko lica i rukavicama na rukama ušao u unutrašnjost gdje je od zaposlenice T. M., usmjerivši navedenu sataru u pravcu njenog tijela riječima: "Daj pare, otvori kasu"  zatražio novac, kod koje je izazvao osjećaj straha zbog čega je ista pobjegla u skladište, nakon čega se udaljio ne otuđivši ništa,

 

dakle, s namjerom da počini kazneno djelo poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela razbojništva,

 

6) što je 26. ožujka 2019. u 23,25 sati u S., D. F. B. …, došao u pekarnicu R. sa sjekačem za meso tzv. satarom u nakani stjecanja materijalne koristi i sa kapuljačom preko glave i crnom maramom preko lica, rukavicama na rukama ušao u unutrašnjost pekare gdje je od zaposlenice D. G., usmjerivši navedenu sataru u pravcu njenog tijela zatražio novac, nakon čega je ista od straha uzela plastičnu kantu s vodom i bacila mu je u glavu, nakon čega se udaljio ne otuđivši ništa,

 

dakle, s namjerom da počini kazneno djelo poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela razbojništva,

 

čime su počinili kaznena djela protiv imovine, i to zajednički optuženik mlađi punoljetnik M. M., optuženik M. V. i optuženik T. T. jedno kazneno djelo – razbojništvo – djelo označeno i kažnjivo u članku 230. stavku 1. KZ/11, a opisano pod točkom 1) optužnice, te optuženik mlađi punoljetnik M. M. sam pet kaznenih djela protiv imovine, od kojih tri kaznena djela – razbojništva – djela opisana u članku 230. stavku 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, a kažnjiva po članku 230. stavku 2. KZ/11, opisana pod točkama 2), 3) i 4) optužnice, kao i dva kaznena djela – razbojništva u pokušaju – djela opisana u članku 230. stavku 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11 i u svezi sa člankom 34. KZ/11, a kažnjiva po članku 230. stavku 2. u svezi sa člankom 34. KZ/11, opisana pod točkama 5) i 6) optužnice, sve u svezi člankom 51. KZ/11.

 

Stoga se optuženiku mlađem punoljetniku M. M. prethodno utvrđuju za svako pojedino kazneno djelo kazne zatvora kako slijedi:

 

- zbog kaznenog djela iz točke 1) izreke, na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11, a uz primjenu članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 4) KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

 

- zbog kaznenog djela iz točke 2) izreke, na temelju članka 230. stavka 2. KZ/11, a uz primjenu članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 3) KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

 

- zbog kaznenog djela iz točke 3) izreke, na temelju članka 230. stavka 2. KZ/11, a uz primjenu članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 3) KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

 

- zbog kaznenog djela iz točke 4) izreke, na temelju članka 230. stavka 2. KZ/11, a uz primjenu članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 3) KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

 

- zbog kaznenog djela iz točke 5) izreke, na temelju članka 230. stavka 2. u svezi sa člankom 34. KZ/11, a uz primjenu članka 48. stavka 1. i članka 49. stavka 1. točke 3) KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

 

- zbog kaznenog djela iz točke 6) izreke, na temelju članka 230. stavka 2. u svezi sa člankom 34. KZ/11, a uz primjenu članka 48. stavka 1. i članka 49. stavka 1. točke 3) KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

 

Potom se optuženik mlađi punoljetnik M. M., na temelju članka 230. stavka 2. KZ/11 u svezi sa člankom 51. stavkom 1. i 2. KZ/11

 

 

o s u đ u j e

 

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine

 

Optuženici M. V. i T. T., na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11, osuđuju se na kazne zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine svaki, pa im se, na temelju članka 56. KZ/11, izriče

 

u v j e t n a   o s u d a

 

na način da im se kazne na koje su prethodno osuđeni u trajanju od po 1 (jedne) godine svakom neće izvršiti ako optuženici M. V. i T. T. u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počine neko novo kazneno djelo.

 

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku mlađem punoljetniku M. M. u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme koje je proveo u pritvoru i istražnom zatvoru, i to od 10. svibnja 2020., pa nadalje, a optuženicima M. V. i T. T. u izrečenu kaznu zatvora, a u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunati će se vrijeme koje su proveli u pritvoru, i to od 10. svibnja 2020. do 11. svibnja 2020.

 

Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku dužni su optuženik mlađi punoljetnik M. M., optuženik M. V., optuženik T. T., na ime imovinskopravnog zahtjeva, a u odnosu na kazneno djelo iz točke 1) izreke, solidarno isplatiti oštećenom trgovačkom društvu I. Z. iznos od 12.789,07 kuna (dvanesttisućasedamstoosamdesetdevet kuna i sedam lipa), a optuženik mlađi punoljetnik M. M., na ime imovinskopravnog zahtjeva, a u odnosu na kazneno djelo iz točke 4) izreke, isplatiti oštećenom obrtu F. A. iznos od 500,00 kuna (petsto kuna).

 

Na temelju članka 560. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku i članka 77. stavka 1. KZ/11 od optuženika mlađeg punoljetnika M. M. oduzima se imovinska korist ostvarena protupravnom radnjom u ukupnom iznosu od 4.500,00 kuna (četriritisućepetsto kuna) od se čega iznos od 1.500,00 kuna (tisućupetsto kuna) odnosi na kazneno djelo iz točke 2) izreke, a novčani iznos od 3.000,00 kuna (tritisuće kuna) na kazneno djelo iz točke 3) izreke, od čega je iznos od 1.617,46 kuna (tisućušestosedamnaest kuna i četrdesetšest lipa) oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta P.P. S. od 10. svibnja 2020. pod brojem 01414263, te se utvrđuje kako je navedeni novčani iznos postao vlasništvo Republike Hrvatske, odnosno imovine Republike Hrvatske, a optuženik mlađi  punoljetnik M. M. je preostali novčani iznos od 2.882,54 kuna (dvijetisućeosamstoosamdesetdvije kune i pedesetčetiri lipe) dužan u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude uplatiti u korist Republike Hrvatske.

 

Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženika mlađeg punoljetnika M. M. oduzima se jedan crni plastični pištolj, koji predmet je oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta P.P.S. od 10. svibnja 2020. pod brojem 01414264, kao i mesarska sjekira za meso tzv. "satara" sa drvenom drškom dimenzija sječiva oko 23x10 centimetara, duljine drške 14 centimetara, koji predmet je oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta P.P.S. od 10. svibnja 2020. pod brojem 01414268, a koji predmeti će se na temelju članka 181. stavka 7. Zakona o kaznenom postupku uništiti.

 

Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku dužan je optuženik mlađi punoljetnik M. M. na ime troškova kaznenog postupka platiti ukupan iznos od 2.000,00 kuna (dvijetisuće kuna), od čega iznos od 1.500,00 (tisućupetsto kuna) predstavlja troškove vještačenja, a iznos od 500,00 kuna (petsto kuna) predstavlja paušalnu svotu, optuženik M. V. na temelju članka 148 stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku na ime troškova platiti iznos od 500,00 kuna (petsto kuna), a koji iznos predstavlja paušalnu svotu, te optuženik T. T. na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 6. i stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku na ime troškova kaznenog postupka platiti ukupan iznos od 2.000,00 kuna (dvijetisuće kuna), od čega se iznos od 1.500,00 kuna (tisućupetsto kuna) odnosi na troškove branitelja po službenoj dužnosti, a iznos od 500,00 kuna (petsto kuna) predstavlja paušalnu svotu.

 

 

Obrazloženje

 

Županijsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred Županijskim sudom u Splitu optužnicu, pod poslovnim brojem KOmp-DO-11/2020 od 8. srpnja 2020., protiv okrivljenika mlađeg punoljetnika M. M. zbog pet kaznenih djela protiv imovine, i to jednog kaznenog djela – razbojništva – djela opisanog članku 230. stavku 1. KZ/11, tri kaznena djela – razbojništva – djela opisanih u članku 230. stavku 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11 i dva kaznena djela – razbojništva u pokušaju – djela opisana u članku 230. stavku 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11 i u svezi sa člankom 34. KZ/11, te protiv okrivljenika M. V. i okrivljenika T. T. zbog jednog kaznenog djela protiv imovine – razbojništva – djela opisanog u članku 230. stavku 1. KZ/11.

 

Prilikom očitovanja o optužnici, optuženik mlađi punoljetnik M. M. izjasnio se kako se u cijelosti smatra krivim zbog počinjenja svih kaznenih djela koja mu se u ovom postupku stavljaju na teret.

 

Prilikom očitovanja o optužnici, optuženik M. V. izjasnio se kako se u cijelosti smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. KZ/11 koje mu se u ovom postupku stavlja na teret.

 

Prilikom očitovanja o optužnici, optuženik T. T. izjasnio se kako se u cijelosti smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. KZ/11 koje mu se u ovom postupku stavlja na teret.

 

Iznoseći obranu na raspravi održanoj 12. studenog 2020. (list 409 spisa), optuženik mlađi punoljetnik M. M. je naveo kako je kaznena djela počinio na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret, tako da u odnosu na to nije imao što drugo za dodati. Nadalje, optuženik mlađi punoljetnik je naveo kako je kaznena djela počinio, ali kako je to napravio zbog toga jer su mu druge osobe prijetile i tražile da to napravi, kako zna da to nije nikakvo opravdanje, ali kako je želio navesti zbog čega je kaznena djela počinio, kako zna da je pogriješio i da je trebao prije toga sve prijaviti policiji, ali da to nije napravio, te kako bi po izlasku iz zatvora našao posao, pa je zamolio sud da mu da što je moguće blažu kaznu, kao i kako se iskreno kaje zbog počinjenja ovih kaznenih djela, kako mu je žao zbog svega i kako ništa slično više neće ponoviti.  Isto tako, optuženik mlađi punoljetnik je naveo kako su mu roditelji rastavljeni, a da on živi s ocem, kako mu otac ima primanja od 2.000,00 kuna mjesečno, te kako s njima živi i njegova baka, kako ima i sestru koja je trudna i koja se svaki dan treba udati, kao i kako im je financijska situacija bila jako loša i da su jedva krpali kraj s krajem. Optuženik mlađi punoljetnik je naveo kako mu je dijagnosticirana epilepsija, ali da po preporuci liječnika više ne uzima lijekove i kako mu je sada stanje dobro. Na kraju obrane, optuženik mlađi punoljetnik je naveo kako su ove druge osobe koje su mu prijetile bile M. V. i T. T., te da je s njima počinio zajednički jedno kazneno djelo, a što se tiče ostalih kaznenih djela da mu je tu prijetio P. Š., kako su se prijetnje su se odnosile na njegovu obitelj, gdje su govorili da će mu ubiti oca i majku u B., pa da je zbog toga ova kaznena djela i počinio, te kako to nije prijavio policiji iz razloga jer se bojao da bi u tom slučaju nastradala njegova obitelj.

 

U obrani koji je iznio na raspravi održanoj 12. studenog 2020. (list 409 spisa), optuženik M. V. je naveo kako je kazneno djelo koje mu se stavlja na teret počinio na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret tako da u odnosu na to nije imao što za dodati. Nadalje, naveo je kako nije istina da su on i T. prijetili M., točnije kako iz njegovih usta niti jedna prijetnja nije upućena, kako njemu, tako ni njegovoj obitelji, kako ne zašto je on to sada kazao, ali da to nije istina. Optuženik je naveo kako mu je žao što je počinio ovo kazneno djelo i kako sigurno više neće ništa slično ponoviti, kako je napravio glupost i da mu je današnja pamet kako to ne bi napravio, kako je imao nekakvih obiteljskih problema i kako je sve eskaliralo, pa je dopustio da se ovo dogodi, a kako ima dvoje maloljetne djece i zaposlen je da može samo reći kako se srami. Na kraju, optuženik je naveo kako je počinjenje ovog kaznenog djela dogovoreno u kući T. T. u K., te je tu bio nazočan i M. M., a kako te prigode ni on, ni T. T., nisu prijetili M.

 

Prilikom iznošenja obrane na raspravi održanoj 12. studenog 2020. (list 409 spisa), optuženik T. T. je naveo kako je kazneno djelo koje mu se stavlja na teret počinio na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret tako da u odnosu na to nije imao što za dodati. Nadalje, naveo je kako mu je jako žao zbog počinjenja djela, kako se kaje i obećao je kako više ništa slično neće, ponoviti kako je u to vrijeme bio nezaposlen, kako je imao obiteljskih problema i kako je zbog toga napravio ovo, ali kako se u međuvremenu zaposlio, tako da sigurno više neću ponoviti ništa slično, kao i da prije ovog događaja nije osuđivan. Na kraju obrane, optuženik je naveo kako je prilikom prvog ispitivanja naveo da je bio zaposlen jer je zaista i bio zaposlen, ali da je radio na crno, kako je sada uredno zaposlen i da mu se uplaćuju doprinosi, a kako je zaposlen u trgovačkom društvu C. d.o.o. S.

 

U dokaznom postupku, suglasnošću stranaka, pročitani su iskazi svjedoka, i to P. R. od 2. lipnja 2020. (list 280-283 spisa), A. R. od 4. lipnja 2020. (list 285-287 spisa), T. D. od 05. lipnja 2020. (list 291-293 spisa), I. Š. od 9. lipnja 2020. (list 299-301 spisa), S. Š. od 9. lipnja 2020. (list 303-305 spisa), D. G. od 9. lipnja 2020. (list 310-313 spisa), S. F. od 15. lipnja 2020. (list 317-319 spisa), kao i psihijatrijsko vještačenje od 17. lipnja 2020. izvršeno po stalnoj sudskoj vještakinji Ž. K. (list 313-328 spisa). Nadalje, u dokaznom postupku pregledana je i pročitana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 15. ožujka 2019. (list 7 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 29. ožujka 2019. (list 13 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 10. svibnja 2020. (list 16 spisa), izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku jedinicu od 10. svibnja 2020. (list 20-22 spisa), izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku jedinicu od 10. svibnja 2020. (list 24-26 spisa), izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku jedinicu od 10. svibnja 2020. (list 28-30 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 10. svibnja 2020. (list 32-33 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 10. svinja 2020. (list 34 spisa), povreda o privremenom oduzimanju premeta od 10. svibnja 2020. (list 35 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 10. svibnja 2020. (list 36 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 10. svibnja 2020. (list 37 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 10. svibnja 2020. (list 38 spisa), nalog o pretrazi Županijskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Kir-t-105/20 od 10. svibnja 2020. (list 39-41 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 10. svibnja 2020. (list 42-45 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 10. svibnja 2020. (list 46-48 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 10. svibnja 2020. (list 50-52 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 10. svibnja 2020. (list 53 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 10. svibnja 2020. (list 54-57 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 10. svibnja 2020. (list 59 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 10. svibnja 2020. (list 60 spisa), zapisnik o očevidu od 14. ožujka 2020. (list 70-71 spisa), izvješće o kriminalističko tehničkoj pretrazi mjesta događaja od 14. ožujka 2019. (list 82 spisa), zapisnik o očevidu od 18. ožujka 2019. (list 99-100 spisa), izvješće o kriminalističko tehničkoj pretrazi mjesta događaja od 18. ožujka 2020. (list 101 spisa), zapisnik o očevidu od 26. ožujka 2019. (list 12-113 spisa), izvješće o kriminalističko tehničkoj pretrazi mjesta događaja od 26. ožujka 2019. (list 114 spisa), zapisnik o očevidu od 21. ožujka 2019. (list 121-122 spisa), izvješće o kriminalističko tehničkoj pretrazi mjesta događaja od 21. ožujka 2019. (list 123 spisa), pritvorski zapisnik od 10. svibnja 2020. (list 160-161 spisa), pritvorski zapisnik od 11. svibnja 2020. (list 170-171 spisa), pritvorski zapisnik od 11. svibnja 2020. (list 178-179 spisa), podnesak trgovačkog društva I. d.d. Z. od 22. svibnja 2020. (list 255 spisa), podnesak trgovačkog društva F.T.O. A. od 22. svibnja 2020. (list 257 spisa), zapisnik o očevidu od 10. svibnja 2020. (list 262-264 spisa), kriminalističko tehničko izvješće od 10. svibnja 2020. (list 266-267 spisa), podnesak marketa K. od 4. lipnja 2020. (list 290 spisa), socijalna anamneza CZS S., Podružnica K., od 29. lipnja 2020. (list 338-339 spisa), te se pregledavaju DVD snimci nadzornih kamera (list 7a,13a i 16a spisa). Na kraju dokaznog postupka pregledani su izvaci iz kaznene evidencije za optuženika mlađeg punoljetnika M. M. (list 250 spisa), optuženika M. V. (list 248 spisa) i optuženika T. T. (list 249 spisa).

 

Na temelju članka 431. stavka 3. i 4. u svezi s člankom 86. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19) iz spisa izdvojene su službena zabilješka od 14. ožujka 2019. (list 6 spisa), izvješće od 26. ožujka 2019. (list 9 spisa), službene zabilješke od 18. ožujka 2019. (list 11-12 spisa), službena zabilješka od 10. svibnja 2020. (list 14 spisa), službena zabilješka od 10. svibnja 2020. (list 19 spisa), službena zabilješka od 14. ožujka 2019. (list 83 spisa), službena zabilješka od 14. ožujka 2019. (list 89 spisa), službena zabilješka od 18. ožujka 2019. (list 103 spisa), službena zabilješka od 26. ožujka 2019. (list 115 spisa), službene zabilješke od 21. ožujka 2019. (list 129-131 spisa), izvješće od 25. ožujka 2019. (list 142 spisa), te je odlučeno da se po pravomoćnosti ovog rješenja navedena pismena zatvore u poseban omot i predaju sucu istrage radi čuvanja odvojeno od spisa kako se ne bi mogla razgledati, niti koristiti u postupku.

 

Stranke nisu imale primjedbi na tijek dokaznog postupka, niti drugih dokaznih prijedloga.

 

Nakon ovako provedenog postupka, ovaj sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno kako optuženik su mlađi punoljetnik M. M., optuženik M. V. i optuženik T. T. zajednički jedno kazneno djelo iz članka 230. stavka 1. KZ/11, te optuženik mlađi punoljetnik M. M. sam pet kaznenih djela, i to tri kaznena djela iz članka 230. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11 i dva kaznena iz članka 230. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11 i u svezi sa člankom 34. KZ/11, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci presude.

 

Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što optuženik u potpunosti priznaje učin, tako i zbog toga što materijalni i drugi dokazi upućuju na pravilnost i potpunost priznanja optuženika.

 

Ovaj sud je, a nakon provedenog dokaznog postupka, utvrdio kako su optuženik mlađi punoljetnik M. M., optuženik M. V. i optuženik T. T. zajednički i prema prethodnom dogovoru u nakani pribavljanja materijalne koristi, 9. svibnja 2020. u 23,30 sati u K., došli do benzinske postaje I. K. s., I. O. …, gdje je optuženik mlađi punoljetnik M. M., sa kapuljačom preko glave, maramom preko lica i rukavicama na rukama ušao u unutrašnjost iste s plastičnim pištoljem u ruci kojeg je usmjerio u pravcu zaposlenica I. Š. i S. Š., od kojih je zatražio da daju sve ispod pulta.

 

Nadalje, utvrđeno je kako su zaposlenice I. Š. i S. Š. od straha i bojazni za svoj život u vrećicu stavile novac iz registar kase u iznosu od oko 12.789,07 kuna u raznim apoenima i valutama, a za koje vrijeme su ga u blizini benzinske postaje čekali i pazili da tko ne naiđe optuženici T. T. i M. V., nakon čega su se po uzimanju novaca sva trojica udaljili odlučivši navedeni novac bez ovlasti za sebe zadržati, oštetivši time trgovačko društvo I. d.d. Z. za navedeni iznos.

 

Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako je optuženik mlađi punoljetnik M. M. 14. ožujka 2019. u 21,45 sati u S. sa sjekačem za meso tzv. satarom u nakani stjecanja materijalne koristi došao do trafike B. u ulici ... sa kapuljačom preko glave, crnom maramom preko lica i rukavicama na rukama te ušao u unutrašnjost trafike gdje je od zaposlenice P. R., usmjerivši navedenu sataru u pravcu njenog tijela, zatražio novac govoreći "ovo je pljačka" bacivši vrećicu da je ista napuni, a kada je ona to odbila udario je satarom o pult i ponovno zatražio novac, uslijed čega se ista prestrašila i u vrećicu stavila dio dnevnog utrška u iznosu od 1.500,00 kuna, nakon čega se udaljio odlučivši navedeni novac bez ovlasti za sebe zadržati, oštetivši time tvrtku B. d.o.o. za navedeni iznos.

 

Isto tako, utvrđeno je kako je optuženik mlađi punoljetnik M. M. dana 18. ožujka 2019. u 19,15 sati u K. S., … došao u trgovinu M. K. u ulici ... sa sjekačem za meso tzv. satarom u nakani stjecanja materijalne koristi sa kapuljačom preko glave, crnom maramom preko lica i rukavicama na rukama, te ušao u unutrašnjost trgovinu gdje je od zaposlenice A. R., usmjerivši navedenu sataru u pravcu njenog tijela riječima: "Vadi pare!" zatražio novac bacivši vrećicu da je ista napuni, uslijed čega se ista prestrašila i u vrećicu stavila dnevni utržak u iznosu od 3.000,00 kuna, nakon čega se udaljio odlučivši navedeni novac bez ovlasti za sebe zadržati, oštetivši time M. K. d.o.o. za navedeni iznos.

 

Također, utvrđeno je kako je optuženik mlađi punoljetnik M. M. na dan 26. ožujka 2019. u 20,00 sati u K., U. B. … sa kapuljačom preko glave, crnom maramom preko lica i rukavicama na rukama ušao u trgovinu F. A. sa sjekačem za meso tzv. satarom i u nakani stjecanja materijalne koristi gdje je od zaposlenice S. F., usmjerivši navedenu sataru u pravcu njenog tijela riječima: "Daj pare, daj pare ubit ću te!" zatražili novac, pa je ista od straha dala novčani polog u iznosu od 500,00 kuna, nakon čega se udaljio odlučivši navedeni novac bez ovlasti zadržati, oštetivši time obrt F. A. za navedeni iznos.

 

Nadalje, ovaj sud je utvrdio kako je optuženik mlađi punoljetnik M. M. dana 21. ožujka 2019. u 19,34 sati u K., I. P. I. br. …, u nakani stjecanja materijalne koristi došao do trgovine T. sa sjekačem za meso tzv. satarom i sa kapuljačom preko glave, crnom maramom preko lica i rukavicama na rukama ušao u unutrašnjost gdje je od zaposlenice T. M., usmjerivši navedenu sataru u pravcu njenog tijela riječima: "Daj pare, otvori kasu"  zatražio novac, kod koje je izazvao osjećaj straha zbog čega je ista pobjegla u skladište, nakon čega se udaljio ne otuđivši ništa.

 

I na kraju, nakon provedeno dokaznog postupka utvrđeno je kako je 26. ožujka 2019. u 23,25 sati u S., D. F. B. …, optuženik mlađi punoljetnik M. M. došao u pekarnicu R. sa sjekačem za meso tzv. satarom u nakani stjecanja materijalne koristi i sa kapuljačom preko glave i crnom maramom preko lica, rukavicama na rukama ušao u unutrašnjost pekare gdje je od zaposlenice D. G., usmjerivši navedenu sataru u pravcu njenog tijela zatražio novac, nakon čega je ista od straha uzela plastičnu kantu s vodom i bacila mu je u glavu, nakon čega se udaljio ne otuđivši ništa.

 

Ovakva utvrđenja, osim iz navoda obrane optuženika, potvrđena su i analizom drugih materijalnih dokaza koji se nalaze u spisu, prije svega iskaza ispitanih svjedoka, snimki nadzornih kamera, te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, kao i zapisnika o očevidu.

 

Kod takvog stanja stvari, kod navoda obrane optuženika mlađeg punoljetnika M. M., optuženika M. V., optuženika T. T., iskaza ispitanih svjedoka, kao i analize svih materijalnih dokaza koji se nalaze u spisu, te ocjenjujući ih zasebno i dovodeći ih u međusobnu povezanost, ovaj sud smatra kako je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno, odnosno da su optuženici mlađi punoljetnik M. M., M. V. i T. T. prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo neke osobe oduzeli tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoje čime je u njihovom postupanju ostvareno obilježje kaznenog djela razbojništva opisanog u članku 230. stavku 1. KZ/11, te da je optuženik mlađi punoljetnik M. M. u tri navrata prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo neke osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji, a pri tome da je uporabljeno oružje, čime su se u njegovom postupanju ostvarena obilježja kaznenog djela razbojništva opisanog u članku 230. stavku 2. KZ/11, kao i kako je u dva navrata s namjerom da počini kazneno djelo poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela razbojništva čime su se u njegovom postupanju ostvarena obilježja kaznenog djela razbojništva u pokušaju opisanog u članku 230. stavku 2. u svezi sa člankom 34. KZ/11

 

Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika mlađeg punoljetnika M. M. prema kaznenim djelima koja su predmet ovog postupka, kao i optuženika M. V. i T. T. prema kaznenom djelu koje je predmet ovog postupka i koje se odnosi na njih, a obzirom na sve ranije navedeno i utvrđeno, treba kazati da su svi optuženici u odnosu na kaznena djela koja im se stavljaju na teret i koja su predmet ovog postupka postupali s izravnom namjerom, tj. da su bili svjesni svog protupravnog ponašanja i da su željeli njegovo počinjenje, čime su se u njihovom postupanju ostvarila obilježje kaznenog djela razbojništva (članak 230. stavak 1. KZ/11), odnosno razbojništva (članak 230. stavak 2. KZ/11) i razbojništva u pokušaju (članak 230. stavak 2. u svezi sa člankom 34. KZ/11).

 

Vezano za ubrojivost optuženika mlađeg punoljetnika M. M. potrebno je navesti kako se stalna sudska vještakinja dr. Ž. K. u svom vještačenju osvrnula na ubrojivost optuženika, te je navela kako je optuženik u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv (list 328 spisa).

 

Nadalje, vezano za ubrojivost optuženika M. V. i T. T. u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela, potrebno je navesti kako ista tijekom postupka nije bila sporna, a niti je u bilo kojem trenutku postupka dovedena u pitanje.

 

Nakon što je utvrđeno da su optuženici počinili kaznena djela za koja su proglašeni krivim, bilo je potrebno donijeti odluku o kaznenoj sankciji, uzimajući u obzir sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani optuženika, a koje su od značenja za donošenja ove odluke.

 

Kao olakotne okolnosti sud je svim optuženicima u obzir uzeo njihovu raniju neosuđivanost (list 250, 248, 249 spisa), dakle kako prije, a niti nakon ovog događaja nisu osuđivani za bilo kakva kaznena ili prekršajna djela. Nadalje, ovaj sud je svoj trojici optuženika u obzir uzeo činjenicu kako su u cijelosti priznali počinjenje kaznenih djela, te kako su izrazio žaljenje i kajanje, kao i kako su obećali da ništa slično više neće ponoviti. Isto tako, ovaj sud je optuženicima M. V. i T. T. u obzir uzeo činjenicu kako su zaposleni, te kako su oženjeni i imaju djecu (optuženik V. je otac dvoje maloljetne djece, a optuženik T. otac jednog maloljetnog djeteta). I na kraju, sud je optuženiku mlađem punoljetniku M. M. u obzir uzeo činjenicu kako se radi o mlađem punoljetniku (rođen 1999. godine).

 

Ovaj sud nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti na strani optuženika mlađeg punoljetnika M. M., optuženika M. V. i optuženika T. T.

 

Dakle, na strani optuženika mlađeg punoljetnika M. M. ovaj sud je utvrdio više izrazitih olakotnih okolnosti, te su kao takve cijenjene kako se optuženik prije, a ni nakon učina ovih kaznenih djela ne pojavljuje kao počinitelj bilo kakvih kaznenih djela (list 250 spisa). Nadalje, sud je u obzir uzeo kako je optuženik u cijelosti priznao svih šest kaznenih djela koja mu se u ovom postupku stavljaju na teret, kako je izrazio žaljenje i kajanje, te kako se radi o mlađem punoljetniku

 

Uzimajući u obzir sve ove okolnosti, ovaj sud smatra kako ove okolnosti predstavljaju opravdan osnov za ublažavanje kaznene sankcije u odnosu na optuženika mlađeg punoljetnika ispod propisanog minimuma za kaznena djela iz članka 230. stavka 1. i. članka 230. stavka 2. KZ/11, ali isto tako da upućuju i na društvenu opasnost ovog kaznenog djela, te zapriječenu kaznu za ovo kazneno djelo nema nikakve dvojbe kako se samo kazna zatvora ukazuje odgovarajućom počinjenom kaznenom djelu, pa je stoga optuženik mlađi punoljetnik M. M., na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11, a primjenom članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 4) KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, te na temelju članka 230. stavka 2. KZ/11, a primjenom odredbi o ublažavanju kazne, i to članka 48. stavka 1. i 2. i članka 49. stavka 1. točke 3. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine za svako od tri kaznena djela razbojništva.

Nadalje, u članku 34. stavku 2. KZ/11 je propisano kako se počinitelj pokušaja kaznenog djela može blaže kazniti, a kako se u ovom postupku optuženiku mlađem punoljetniku M. na teret stavljaju dva kaznena djela razbojništva u pokušaju, tako su ispunjeni zakonski uvjeti za primjenu odredbe ranije citiranog članka.

Dakle, na strani optuženika mlađeg punoljetnika M. ovaj sud je utvrdio olakotne okolnosti, koje je ranije detaljno opisao, pa uzimajući u obzir sve ove okolnosti, ovaj sud smatra kako ove okolnosti predstavljaju opravdan osnov za ublažavanje kaznene sankcije u odnosu na optuženika mlađeg punoljetnika M. M. ispod propisanog minimuma za dva kaznena djela iz članka 230. stavka 2. u svezi sa člankom 34. KZ/11, ali isto tako da upućuju i na društvenu opasnost ovog kaznenog djela, te zapriječenu kaznu za ovo kazneno djelo nema nikakve dvojbe kako se samo kazna zatvora ukazuje odgovarajućom počinjenim kaznenim djelima.

 

Stoga je sud optuženika mlađeg punoljetnika M. M., za svako od dva kaznena djela razbojništva u pokušaju, na temelju članka 230. stavka 2. u svezi sa člankom 34. stavkom 2. KZ/11, a uz primjenu članka 48. stavka 1. i članka 49. stavka 1. točke 3) KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine. Potom je optuženik mlađi punoljetnik M. M., temeljem članka 230. stavka 2. KZ/11 u svezi sa člankom 51. stavkom 1. i 2. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine.

 

Imajući u vidu sve naprijed iznesene okolnosti, posebno one koje se odnose na neosuđivanost optuženika mlađeg punoljetnika, njegovo priznanje počinjenja kaznenih djela,  njegovo žaljenje i kajanje, te njegovu životnu dob (radi se o mlađem punoljetniku), a koje okolnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti, sud je smatrao primjerenim za kazneno djelo iz članka 230. stavka 1. KZ/11 i članka 230. stavka 2. KZ/11 ublažiti kaznu do jedne godine, dakle na kaznu zatvora ispod propisanog minimuma. Pritom je sud vodio računa da je i ovako ublažena kazna za kazneno djelo iz članka 230. stavka 1. KZ/11 i članka 230. stavka 2. KZ/11 u potpunosti primjerena kaznenom djelu, njegovoj težini i ugroženosti zaštićenog dobra, te osobi optuženika i da će se njome ostvariti svrha kažnjavanja, u smislu specijalne i generalne prevencije.

 

Nadalje, uzimajući u obzir sve ove okolnosti vezano za optuženike M. V. i T. T., ali isto tako i potrebu da se jedan ovakav društveni učin sankcionira, ovaj sud smatra kako su se ostvarili uvjeti za izricanje uvjetne osude u odnosu na optuženike V. i T., te da se i izricanjem uvjetne osude u konkretnom slučaju mogu ostvariti ciljevi specijalne prevencije.

 

Pri tome je ovaj sud optuženike M. V. i T. T., na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11, za predmetno kazneno djelo osudio na kazne zatvora, i to optuženika M. V. i optuženika T. T. na kazne zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine svakog, pa je potom prema istim, na temelju članka 56. KZ/11, izrekao uvjetnu osudu na način se optuženicima M. V. i T. T. kazna zatvora na koju su prethodno osuđeni u trajanju od po 1 (jedne) godine neće izvršiti ako isti u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti ove presude ne počine neko novo kazneno djelo.

 

Ovdje je potrebno navesti kako je optuženik M. M. mlađi punoljetnik, te je ovaj sud odlučio kako u njegovom slučaju neće primijeniti odredbe Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“, broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19) vezano za izricanje kaznenopravne sankcije.

 

Po ocjeni ovog suda, izricanjem ovako odmjerene kazne mogu se ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, tj. u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženike da promijene svoje ponašanje, suzdrže se od činjenja kaznenih djela, odnosno utjecanja i na sve ostale možebitne počinitelje ovakvih i sličnih kaznenih djela, ali i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

 

Kako se optuženik mlađi punoljetnik M. M. nalazi u istražnom zatvoru tako se, na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku mlađem punoljetniku u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u pritvoru i istražnom zatvoru, i to od 10. svibnja 2020., pa nadalje. Nadalje, obzirom da su se optuženici M. V. i T. T. određeno vrijeme nalazili u pritvoru, tako je odlučeno da se, temeljem članka 54. KZ/11, a u slučaju opoziva uvjetne osude, optuženicima V. i T. u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje su proveli u pritvoru, i to od 10. svibnja 2020. do 11. svibnja 2020.

 

Ranije je navedeno i obrazloženo kako su optuženici mlađi punoljetnik M. M., M. V. i T. T. kaznenim djelom koje je predmet ovog postupka i koje je opisano pod točkom 1) izreke presude oštetili trgovačko društvo I. d.d. Z. iznos od 12.789,07 kuna, a optuženik mlađi punoljetnik M. M. kaznenim djelima opisanim pod točkama 2), 3) i 4) izreke presude tvrtku B. d.o.o. za iznos od 1.500,00 kuna, market K. d.o.o. za iznos od 3.000,00 kuna i obrt F. A. za iznos od 500,00 kuna.

 

Oštećeno trgovačko društvo I. d.d. Z. pisanim podneskom postavilo je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 12.789,07 kuna (list 255 spisa), pa mu je isti solidarno dosuđen prema optuženiku mlađem punoljetniku M. M., optuženiku M. V. i optuženiku T. T. na temelju članka 158. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku, a vezano za kazneno djelo opisano pod točkom 1) izreke presude.

 

Isto tako, obrt F. A. je pisanim podneskom postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 500,00 kuna (list 257 spisa), pa mu je isti dosuđen prema optuženiku mlađem punoljetniku M. M. na temelju članka 158. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku, a vezano za kazneno djelo opisano pod točkom 4) izreke presude.

 

Tvrtka B. d.o.o. se do kraja dokaznog postupka nije očitovala o imovinskopravnom zahtjevu, dok je market K. naveo kako je podmirio štetu i kako ne postavlja imovinskopravni zahtjev (list 290 spisa).

 

Sukladno ranije navedenom, ovaj sud je na temelju članka 560. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku i članka 77. stavka 1. KZ/11 od optuženika mlađeg punoljetnika M. M. oduzeo imovinsku korist ostvarenu protupravnom radnjom u ukupnom iznosu od 4.500,00 kuna (četriritisućepetsto kuna) od se čega iznos od 1.500,00 kuna (tisućupetsto kuna) odnosi na kazneno djelo iz točke 2) izreke, a novčani iznos od 3.000,00 kuna (tritisuće kuna) na kazneno djelo iz točke 3) izreke, od čega je iznos od 1.617,46 kuna (tisućušestosedamnaest kuna i četrdesetšest lipa) oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta P.P. S. od 10. svibnja 2020. pod brojem 01414263, te se utvrđuje kako je navedeni novčani iznos postao vlasništvo Republike Hrvatske, odnosno imovine Republike Hrvatske, a optuženik mlađi punoljetnik M. M. je preostali novčani iznos od 2.882,54 kuna (dvijetisućeosamstoosamdesetdvije kune i pedesetčetiri lipe) dužan u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude uplatiti u korist Republike Hrvatske.

 

Ovdje je potrebno navesti kako je od optuženika mlađeg punoljetnika M. M. oduzet i novac u eurima (58,5 eura), pa je ovaj sud to preračunao u kune na način da je uzeo srednji tečaj H.N.B. za dan presuđenja, točnije 12. studenog 2020. koji je iznosio 7,56 kuna za 1 euro, pa bi tako oduzeti novac u eurima preračunat u kune iznosio 442,26 kuna, a kada se tome pridoda oduzeti iznos od 1.175,00 kuna, od optuženika mlađeg punoljetnika M. M. je ukupno oduzeto 1.617,46 kuna.

 

Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženika mlađeg punoljetnika M. M. oduzet je jedan crni plastični pištolj, koji predmet je oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta P.P. S. od 10. svibnja 2020. pod brojem 01414264, kao i mesarska sjekira za meso tzv. "satara" sa drvenom drškom dimenzija sječiva oko 23x10 centimetara, duljine drške 14 centimetara, koji predmet je oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta P.P. S. od 10. svibnja 2020. pod brojem 01414268, a koji predmeti će se na temelju članka 181. stavka 7. Zakona o kaznenom postupku uništiti.

 

Tijekom ovog postupka nastali su troškovi koji se odnose na troškove vještačenja vezano za mlađeg punoljetnika M. M., koji se naplaćuju sukladno odredbama iz članka 145. stavka 2. točke 1. Zakona o kaznenom postupku i koji ukupno iznose od 1.500,00 kuna (tisućupetsto kuna), koji se odnosi na pisano psihijatrijsko vještačenje izvršeno po stalnoj sudskoj vještakinji dr. Ž. K.

 

Isto tako, prema odredbi iz članka 145. stavka 2. točke 7. Zakona o kaznenom postupku troškovi postupka predstavljaju i troškovi branitelja po službenoj dužnosti, a kojeg je optuženik T. imao tijekom postupka, pa tako u odnosu na optuženika T. T. iznos od 1.500,00 kuna (tisućupetsto kuna) predstavlja troškove branitelja po službenoj dužnosti.

 

Prema odredbi iz članka 145. stavka 2. točke 6. Zakona o kaznenom postupku troškovi postupka predstavljaju i paušalnu svotu, a koja se odmjerava zavisno od složenosti postupka. U konkretnom slučaju ovaj sud je paušalnu svotu odmjerio u iznosu od po 500,00 kuna (petsto kuna) svakom od optuženika.

 

Budući da je optuženici proglašeni krivim dužni su platiti troškove postupka, i to na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku dužan je optuženik mlađi punoljetnik M. M. na ime troškova kaznenog postupka platiti ukupan iznos od 2.000,00 kuna (dvijetisuće kuna), od čega iznos od 1.500,00 (tisućupetsto kuna) predstavlja troškove vještačenja, a iznos od 500,00 kuna (petsto kuna) predstavlja paušalnu svotu, optuženik M. V. na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku na ime troškova platiti iznos od 500,00 kuna (petsto kuna), a koji iznos predstavlja paušalnu svotu, te optuženik T. T. na temelju članka 148 stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 6. i stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku na ime troškova kaznenog postupka platiti ukupan iznos od 2.000,00 kuna (dvijetisuće kuna), od čega se iznos od 1.500,00 kuna (tisućupetsto kuna) odnosi na troškove branitelja po službenoj dužnosti, a iznos od 500,00 kuna (petsto kuna) predstavlja paušalnu svotu.

 

U Splitu 17. studenog 2020.