- 1 -              Revd 3435/2020-2

Broj: Revd 3435/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grad Z. iz Z., ..., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici D. H. Ž., odvjetnici u Z., protiv tužene R. Ž. iz S., ..., OIB: ..., zastupane po punomoćniku Ž. A., odvjetniku u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2239/2020-2 od 17. srpnja 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-12323/2019-9 od 23. travnja 2020., u sjednici održanoj 17. studenog 2020.,

r i j e š i o   j e :

U odnosu na pitanja:

1. Da li tužitelj tijekom parničnog postupka u kojem se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga može intervenirati u svoj zahtjev u odnosu na koji je donesen platni nalog (osim povlačenja tužbe djelomično ili u cijelosti)?,

2. Ako je određena stvar još uvijek u nepromijenjenom obliku (očuvanog identiteta) u posjedu nevlasnika, da li je u odnosu na prava vlasnika odnosno predmnijevanog vlasnika prema posjedniku potrebno primijeniti odredbu čl. 1120. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05 i 41/08) ili odgovarajuće odredbe čl. 164., 165. i 166. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96. 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 153/14)?

tuženoj se dopušta podnošenje revizije.

Obrazloženje

Tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2239/2020-2 od 17. srpnja 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-12323/2019-9 od 23. travnja 2020.

Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovo stoga što glede prvo pravnog pitanja postoji sudska praksa viših sudova koja nije jedinstvena, te stoga što je glede drugog pravnog pitanja pobijana drugostupanjska odluka utemeljena na pravnom shvaćanju koje nije podudarno s pravnim shvaćanjem revizijskog suda (izraženog na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske  od 14. studeni 2013.).

Slijedom navedenog u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, te je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. i 2. u vezi s odredbom čl. 387. st. 6. ZPP, valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 17. studenog 2020.