Baza je ažurirana 01.12.2025. zaključno sa NN 117/25 EU 2024/2679

Pristupanje sadržaju

 

 

 

Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33

-682/2020-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sucu Željku Marinu kao sucu  pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice Al P., OIB: , iz S. D, zastupana po punomoćniku M. K. , odvjetniku u T. , protiv tužene B. R. , OIB: , zastupane po punomoćniku D. B. , odvjetniku u K. K. , radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice, protiv presude Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, broj: P-297/2019-11 od 22. srpnja 2020., dana 17. studenog 2020.,

p r e s u d i o j e

I.Odbija se žalba kao neosnovana, te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, broj: P-297/2019-11 od 22. srpnja 2020.

II.Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu troška sastava odgovora na žalbu od 1.000,00 kuna i sudske pristojbe na odgovor u iznosu od 400,00 kuna kao neosnovanim.

Obrazloženje

Pobijanom presudom suđeno je:

" I/ Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

''Dužna je tužena B. R. u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužiteljici A. P. iznos od 10.000,00 kn (desettisuća kuna) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teće od dana podnošenja tužbe pa do konačne isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini eskontne stoče HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.''

II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 3.750,00 kuna, sve u roku od 15 dana.

Točka II. izreke takve prvostupanjske presude ispravljena je rješenjem prvostupanjskog suda broj:P-297/2019 od 24. srpnja 2020. na način da umjesto "Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju …" ispravno "Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku".
Pravodobno podnesenom žalbom tužiteljica pobija takvu prvostupanjsku presudu u cijelosti zbog pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o parničnom trošku.
Predlaže ukidanje pobijane presude i vraćanje predmeta na ponovno suđenje.
Tuženik u odgovoru na žalbu tužitelja pobija navode žalbe kao neosnovane i predlaže odbijanje iste, te traži trošak sastava odgovora na žalbu od 1.000,00 kuna i sudske pristojbe na odgovor u iznosu od 400,00 kuna.

Žalba nije osnovana.

Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.

Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povrjeda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13. i 89/14. – u nastavku teksta: ZPP), a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
Tužiteljica je nakon upuštanja tužene u raspravljanje podneskom od 17. lipnja 2020. povukla tužbu na ročištu 17. lipnja 2020., punomoćnik tuženika se protivio povlačenju tužbe, pa je prvostupanjski sud presudom odbio tužbeni zahtjev tužiteljice i naložio je istoj plaćanje parničnog troška tužene.

Neosnovana je tvrdnja žaliteljice da je prvostupanjski sud trebao nastaviti sa daljim izvođenjem dokaza nakon što se tužena usprotivila povlačenju tužbe.
Povlačenje tužbe je konstitutivne naravi te se ne može odustati od navedene parnične radnje.

Povlačenjem tužbe tužiteljica povlači cjelokupnu tužbu, pa tako i tzv. historijat tužbe koji sadrži razloge i dokaze na okolnosti podnošenja tužbe.

Iz tog razloga, a nakon što se tužena usprotivila povlačenju tužbe sud nije u mogućnosti donijeti drugačiju odluku osim presude kojom odbija tužbeni zahtjev.
Naime, nakon što tužitelj povuče tužbu o pristanku ili ne pristanku tuženika na to povlačenje ovisi samo da li će sud donijeti rješenje o povlačenju tužbe (ukoliko je tuženik pristao na povlačenje tužbe) ili presudu kojom odbija tužbeni zahtjev (ukoliko se tuženik protivio povlačenju tužbe).

Temeljem svega navedenog i članka 368. stavak 1. ZPP-a žalba je odbijena, a prvostupanjska presuda potvrđena.

Vukovar, 17. studenog 2020.

 

              SUDAC

              Željko Marin

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni te imati aktivnu pretplatu