1              Broj: Gž-701/2020-2

 

 

 

 

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja S. K., OIB:… iz P., zastupan po z.z. T. F., protiv protustranke S. K., OIB:… iz P., radi utvrđenja da su stranke međusobno diferentne, odlučujući o žalbi predlagatelja, protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, broj: R1 Ob-285/2020. od 29. rujna 2020., dana 17. studenoga 2020.

 

 

r i j e š i o j e

 

 

              Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana, te se prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, broj: R1 Ob-285/2020. od 29. rujna 2020. potvrđuje.

 

 

 

Obrazloženje

 

 

Rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, broj: R1 Ob-285/2020. od 29. rujna 2020. odbačen je prijedlog predlagatelja.

Protiv navedenog rješenja žalio se predlagatelj zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predložio je da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

              Žalba nije osnovana.

Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po  službenoj  dužnosti.

Predlagatelj je naime podnio zahtjev za izvanparničnim postupkom utvrđivanja da su stranke suda međusobno diferentne i to S. K., OIB:… i S. K., OIB:…, pa da se utvrdi da podnositelj adrese prebivališta …, P. zakonski zastupan isključivo po majci i z.z. T. F. iz P., … je diferentna stranka suda spram stranke drugoovršenika iz postupka Ovr Ob-8/2019. uređuje se kod Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo i taj je drugoovršenik S. K., OIB:…, …, P., zastupan po posebnom skrbniku T. K..

Prvostupanjski sud je prijedlog pravilno odbacio.

Odredbom članka 187. stavak 1. Zakona o parničnom postupku koja se primjenjuje sukladno odredbi pravnog pravila iz paragrafa 21. stavak 1. Zakona o vanparničnom postupku propisano je naime da tužitelj može u tužbi tražiti da sud samo utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave, a prema stavku 2. istog članka takva se tužba može podići kada je to posebnim propisima predviđeno, kad tužitelj ima pravni interes da su utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakvog prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave prije dospjelosti zahtjeva za činidbu iz istog odnosa ili kad tužitelj ima kakav drugi pravni interes za podizanje ove tužbe.

Tužitelj dakle, može u tužbi tražiti da sud samo utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave, ali tužitelj u tužbi na utvrđenje ne može zahtijevati utvrđenje postojanja odnosno nepostojanja kakve činjenice.

              Predlagatelj u konkretnom slučaju traži da sud utvrdi da su predlagatelj u ovom postupku i drugoovršenik u postupku Ovr Ob-8/2019. diferentne stranke jer da predlagatelja sudovi neosnovano uzimaju kao drugoovršenika, dakle predlagatelj u ovom postupku traži utvrđenje navedene sporne činjenice, a što je zabranjeno u smislu naprijed citiranog članka 187. Zakona o parničnom postupku.

              Pravilan je stoga stav prvostupanjskog suda da se tužbom za utvrđenje ne može zahtijevati utvrđenje postojanja kakve činjenice, te je prijedlog odbacio, a osim toga prijedlog kako ga je nazvao i podnio predlagatelj "za izvanparničnim postupkom utvrđivanja da su stranke suda međusobno diferentne" ne odnosi se niti na jedan postupak predviđen odredbama Obiteljskog zakona, a niti na postupak predviđen odredbama nekog drugog zakona, a niti u izvanparničnom postupku.

              Slijedom izloženog, primjenom odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku žalbu je valjalo odbiti, a rješenje prvostupanjskog suda potvrditi.

 

 

Vukovar, 17. studenoga 2020.

 

 

 

              SUDAC

              Vesna Vrkić Perak