- 1 -              Revd 2133/2020-2

Broj: Revd 2133/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. A. R. L. G., A.-A.-P., K. W. A., kao pravni slijednik društva H. L. K. G. & C. K. iz Republike Austrije, kojeg zastupa Odvjetničko društvo K. & B. iz Z., protiv tuženika M. V. iz R., zastupanog po punomoćniku N. N., odvjetniku iz R., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-351/20-2 od 26. veljače 2020., ispravljene rješenjem Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-351/20-4 od 30. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-3134/2017-23 od 27. prosinca 2018., u sjednici održanoj 17. studenoga 2020.,

r i j e š i o   j e:

              Tuženiku M. V. se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-351/20-2 od 26. veljače 2020., ispravljene rješenjem Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-351/20-4 od 30. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-3134/2017-23 od 27. prosinca 2018., u odnosu na pitanje:

              „Da li obavljanje trajne gospodarske djelatnosti inozemnih pravnih osoba na području … bez osnivanja podružnice (protivno odredbi či. 612 st.2 ZTD) predstavlja nedopuštenu činidbu, a ugovore ništetnima u smislu odredbe čl. 103 st 1. ZOO?“

Obrazloženje

              Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-351/20-2 od 26. veljače 2020., ispravljene rješenjem Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-351/20-4 od 30. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-3134/2017-23 od 27. prosinca 2018.

              Tužitelj je dostavio očitovanje/odgovor na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije. U očitovanju na prijedlog predlaže odbiti prijedlog, „(…) odnosno ne dopustiti tuženiku podnošenje revizije“.

              U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja više (tri) pravnih pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako je pravno pitanje u sadržaju navedenom u izreci ovoga rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

              Ovo stoga što je riječ o pitanju u pogledu kojeg pobijana odluka izražava pravno shvaćanje koje je različito, odnosno suprotno od shvaćanja izraženog u odluci na koju se tuženik u opravdanju pitanja poziva (odluka Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-952/2015).

              Preostala dva pitanja ne ispunjavaju pretpostavke za dopuštenje revizije, odnosno za intervenciju revizijskog suda.

              Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na pitanje navedeno u izreci, pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u vezi čl. 387. st. 6. ZPP valjalo i riješiti kako je to u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 17. studenog 2020.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.