- 1 -              Revd 2338/2020-3

Broj: Revd 2338/2020-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. K. iz O., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik P. K., odvjetnik u S. B., protiv I-tuženice Z. b. d.d., Z., OIB: ..., koju zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva M. & L. iz Z., II-tuženika M. V. iz V., OIB: ..., i III-tuženika I. K. iz V., OIB: ..., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-607/2018-2 od 13. veljače 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-532/2017-29 od 22. ožujka 2018., u sjednici održanoj 17. studenoga 2020.,

r i j e š i o   j e:

Revizija tužiteljice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I/ O d b i j a  s e    tužbeni  zahtjev tužiteljice V. K. iz  V., ...,

koji glasi:

"Proglašava se nedopuštenom ovrha na ½ dijela nekretnina upisanih u zk.ul. broj 4254 k.o. J. i to kč. br. 1847/1 kuća broj 11 i dvorište u ... sa 359 m2, kako je to određeno rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Osijeku broj Ovr-18/2013-2 od 25. siječnja 2013.g., a zabilježbu, prodajom, ispražnjenjem i namirenjem ovrhovoditelja Z. b. d.d. Z. ..., te se nalaže tuženicima da tužiteljici naknade trošak parničnog postupka, a sve to u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe."

kao neosnovan.

II/ Nalaže se tužiteljici V. K. iz V. ..., OIB: ..., da tuženiku  Z. b. d.d. Z. ..., OIB: ..., naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 63.069,00 kn (šezdesettritisućešezdesetdevetkuna) u roku od 15 dana, a s preostalim zahtjevom za naknadu parničnog troška preko dosuđenog tuženik Z. b. d.d. se odbija kao neosnovanim."

              Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.

              Protiv drugostupanjske presude tuženica je podnijela reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da joj se "dopusti postupanje po ovoj reviziji", te da naslovni sud nakon provedenog postupka ukine nižestupanjske odluke i naloži ponovni postupak ili da nižestupanjske odluke ukine i preinači tako da se u cijelosti usvoji tužba i tužbeni zahtjev tužiteljice uz naknadu troškova parničnog, žalbenog i revizijskog postupka". Tužiteljica je zatražila naknadu troška revizije.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19 – dalje: ZID ZPP/19) izmijenjene su odredbe o reviziji na način da je u čl. 382. st. 1. ZPP propisano da stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju, ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije. Iznimno, prema odredbi čl. 382.a st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, o utvrđivanju očinstva ili majčinstva, u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije, odnosno u povodu tužbi radi objave ispravka informacije. Navedene odredbe primjenjuju se na sve postupke u kojima je drugostupanjska presuda donesena nakon stupanja na snagu ZID ZPP/19, dakle u predmetima u kojima je drugostupanjska presuda donesena nakon 1. rujna 2019.

U konkretnom slučaju predmet spora je zahtjev za proglašenje nedopuštenom ovrhe, slijedom čega nije riječ o sporu u kojem bi bila dopuštena revizija po samom Zakonu.

Iz podnesene revizije jasno proizlazi da Vrhovni sud Republike Hrvatske u ovom predmetu nije dopustio izjavljivanje revizije.

Prema odredbi čl. 392. st. 7. ZPP revizija iz čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) je nedopuštena ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena. Kako u konkretnom slučaju Vrhovni sud Republike Hrvatske nije dopustio izjavljivanje revizije, niti se radi o sporu u kojem bi revizija bila dopuštena po samom zakonu, to je revizija tužiteljice nedopuštena, radi čega ju je valjalo odbaciti na temelju odredbe čl. 392. st. 7. ZPP, uz napomenu da je drugostupanjska presuda u ovom predmetu donesena 13. veljače 2020., dakle nakon stupanja na snagu ZID ZPP/19.

Zagreb, 17. studenoga 2020.