Broj: Kž 187/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te Melite Božičević-Grbić i Ileane Vinja kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. Č., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98 ,50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 - dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbama zatvorenika D. Č. i supruge zatvorenika L. Č., podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 5. ožujka 2018. broj Ik-I-902/17-9, u sjednici održanoj 19. travnja 2018.,

r i j e š i o   j e

I. Odbacuje se  žalba  supruge zatvorenika D. Č., L. Č. kao nedopuštena.

II. Odbija se žalba zatvorenika D. Č. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu prijedlozi za uvjetni otpust zatvorenika D. Č. i zatvorenikove supruge L. Č. odbijeni su kao neosnovani.

Protiv tog rješenja žalbu i dopunu žalbe podnio je zatvorenik osobno, ne navodeći žalbeni osnov, te supruga zatvorenika L. Č., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona. Žalbeni je prijedlog  da se pobijano rješenje preinači i prihvati zatvorenikov prijedlog za uvjetni otpust.

Na temelju čl. 495. u vezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 i 70/17 - dalje u tekstu: ZKP/08) spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba supruge zatvorenika L. Č. nije dopuštena, dok je žalba zatvorenika D. Č. neosnovana.

Sukladno čl. 158. st. 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99, 55/00,  59/00,  129/00,  59/01,  67/01,  11/02,  190/03,  76/07,  27/08,  83/09, 18/11, 48/11, 125/11, 56/13 i 150/13 - dalje u tekstu: ZIKZ), postupak uvjetnog otpusta pokreće se prijedlogom za uvjetni otpust koji, osim zatvorenika, uz njegov pristanak može podnijeti i zatvorenikov bračni drug. Međutim, premda je zatvorenikova supruga bila ovlaštena podnijeti prijedlog za uvjetni otpust, prema čl. 159.b ZIKZ-a pravo na podnošenje žalbe protiv rješenja kojim je prijedlog za uvjetni otpust odbijen imaju samo zatvorenik i državni odvjetnik koji je podnio prijedlog za uvjetni otpust.

Stoga, s obzirom na to da bračni drug zatvorenika nije ovlašten za podnošenje žalbe protiv rješenja kojim je odbijen prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika, valjalo je žalbu supruge zatvorenika L. Č. odbaciti kao nedopuštenu, kako je odlučeno u toč. I. izreke ovoga rješenja.

Zatvorenik u žalbi i dopuni žalbe u biti ponavlja navode iz prijedloga za uvjetni otpust (dužina izdržanog dijela kazne, visoka životnu dob, narušeno zdravstveno stanje njega i njegove supruge). Ističe da je ocjena njegovog ponašanja u kaznionici  naročito uspješan te  smatra da je već dovoljno izdržao od izrečene mu kazne zatvora, obzirom koliku kaznu dobivaju drugi osuđenici za, po njegovoj ocjeni, „teža kaznena djela“.

Nasuprot žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud je na temelju pravilno i potpuno utvrđenog stanja osnovano odbio prijedlog za uvjetni otpust o čemu je dao razumne i dostatne razloge.

Naime, iz obrazloženja pobijanog rješenja jasno proizlazi da je prvostupanjski sud odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika D. Č. i supruge zatvorenika L. Č., pozivom na negativno mišljenje Kaznionice. Tako je sud prvog stupnja, ocijenio da nisu ispunjeni uvjeti za uvjetni otpust obzirom da zatvorenikovo ponašanje nije praćeno u blažim uvjetima izdržavanja kazne zatvora, koji bi dali realniju projekciju o mogućem ponašanju zatvorenika na slobodi, a prema mišljenju liječnika zatvorenik ima osiguranu zdravstvenu skrb unutar zatvorskog sustava.

Upravo navedene okolnosti, da zatvorenikovo ponašanje nije praćeno u blažim uvjetima izdržavanja kazne te da pojedinačni program izdržavanja kazne nije okončan, kako ih je pravilno utvrdio sud prvog stupnja na temelju dokumentacije u spisu i negativnog mišljenja Kaznionice, unatoč do sada urednog tijeka izdržavanja kazne, po ocjeni ovog suda, opravdavaju zaključak da za sada  nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 59. st. 2. KZ/11.

Slijedom navedenog, budući da žalbom zatvorenika nije dovedena u sumnju pravilnost pobijanog rješenja i nakon što je pobijano rješenje ispitano u skladu s odredbom čl. 494. st. 4. ZKP/08, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 19. travnja 2018.