- 1 -              Revd 3144/2020-2

Broj: Revd 3144/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. M., OIB ... iz B. ..., koju zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u S. B., ..., protiv tuženika L. d.o.o. u stečaju, OIB ..., P., ..., kojeg zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik u P., radi istupanja iz društva, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3970/2017-2 od 7. svibnja 2020, kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj P-166/2013-92 od 2. rujna 2013., u sjednici održanoj 17. studenoga 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3970/2017-2 od 7. svibnja 2020, kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj P-166/2013-92 od 2. rujna 2013.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno pravno pitanje koje se odnosi na mogućnost tužiteljice istupiti iz društva koje je u stečaju, temeljem sudske odluke, u situaciji kada je tužiteljica, sukladno odredbi čl. 420. Zakona o trgovačkim društvima iz opravdanih razloga podnijela tužbu sudu za istupanje iz društva prije otvaranja stečajnog postupka nad društvom.

U prijedlogu uz navedeno pitanje nisu izloženi razlozi zbog kojih podnositeljica smatra da je postavljeno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer se ne poziva ni na jednu odluku VSRH, niti višeg suda u kojem bi bilo izneseno pravno shvaćanje o navedenim pitanjima koje bi bilo drugačije od pravnog shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci, zbog čega se ne radi o važnom pitanju.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 17. studenog 2020.