- 1 -              Revd 1929/2020-2

Broj: Revd 1929/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. K., iz Z., koju zastupaju punomoćnici J. P.-Č. i D. D., odvjetnici u Z., protiv tuženika H., Z., kojega zastupa punomoćnica M. K. V., diplomirana pravnica iz Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-313/2020-2 od 10. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2590/03-31 od 19. srpnja 2019., u sjednici održanoj 17. studenoga 2020.,

r i j e š i o   j e:

Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-313/2020-2 od 10. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2590/03-31 od 19. srpnja 2019., u odnosu na pitanja:

              "1. Je li za nastanak mirovanja postupka iz čl. 216. Zakona o parničnom postupku potrebna odluka suda da je do istog došlo ili ono nastupa po samom Zakonu neovisno od odluke suda kad se za to ispune zakonom predviđeni uvjeti?

              2. Od kada u slučaju mirovanja postupka teče rok iz čl. 217. st. 3 ZPP od četiri mjeseca za podnošenje prijedloga za nastavak postupka, odnosno je li za početak i tijek roka odlučan primitak rješenja o mirovanju postupka?

              3. Treba li sud u smislu čl. 271. st. 3 ZPP utvrditi da je tužba povučena ako tužitelj u roku od četiri mjeseca od kada je nastupilo mirovanje nije stavio prijedlog za nastavak postupka?"

Obrazloženje

              Presudom Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-313/2020-2 od 10. ožujka 2020., potvrđena je presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2590/03-31 od 19. srpnja 2019.

              Tuženik je protiv drugostupanjske presude podnio prijedlog za dopuštenje revizije u kojoj je postavio pravna pitanja sadržaja navedenog u izreci ovog rješenja.

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako su pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

              Ovo stoga što je riječ o pitanjima koja ukazuju na to da su nižestupanjski sudovi u postupku koji je prethodio donošenju pobijane odluke postupali protivno shvaćanju izraženom u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske, na koje ukazuje tuženik u obrazloženju razloga važnosti postavljenih pitanja (primjerice, Rev-1086/07 od 18. ožujka 2008., Rev-696/08 od 17. rujna 2008., Rev-209/03 od 13. siječnja 2005. i drugima), odnosno riječ je o pitanjima o kojima sudska praksa revizijskog suda nije jedinstvena.

              Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u svezi čl. 387. st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 17. studenoga 2020.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.