- 1 - Revd 3300/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u izvanparničnom predmetu predlagatelja M. P. iz V., kojeg zastupa punomoćnik T. P., odvjetnik u V., protiv protustranke B. C. d.o.o. iz O., kojeg zastupa punomoćnik S. M., odvjetnik u O., radi ukidanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, odlučujući o prijedlogu protustranke za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-1349/2018-2 od 16. travnja 2020., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Vukovaru, Stalne službe u Vinkovcima poslovni broj R1-278/17-4 od 18. lipnja 2018., u sjednici održanoj 17. studenoga 2020.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija protustranke protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-1349/2018-2 od 16. travnja 2020. u dijelu kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Vukovaru, Stalne službe u Vinkovcima poslovni broj R1-278/17-4 od 18. lipnja 2018. pod točkom II. i III. izreke zbog pravnih pitanja koja glase:
„Da li sud kod donošenja odluke kojom ukida potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika može donijeti i odluku o obustavi ovršnog postupka i ukidanju provedenih radnji?“
„Da li ovršenik ima pravo na naknadu troškova koje mu ovrhovoditelj nije (neosnovano) prouzročio, a pogotovo ako ovrhovoditelj nije niti sudjelovao u postupku u kojem je donesena odluka o dužnosti naknade troškova?“
Obrazloženje
Protustranka je podnijela prijedlog Vrhovnom sudu Republike Hrvatske za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-1349/2018-2 od 16. travnja 2020. kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Vukovaru, Stalne službe u Vinkovcima poslovni broj R1-278/17-4 od 18. lipnja 2018.
Predlagatelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže isti odbaciti kao nedopušten.
Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da su pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije, u odnosu na koje je dopušteno podnošenje revizije, važna za rješenje ove pravne stvari te da su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima nema prakse revizijskog suda.
U odnosu na pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije koje se odnosi na dostavu rješenja o ovrsi javnih bilježnika u ovršnom postupku, valja navesti da protustranka nije određeno navela razloge važnosti postavljenog pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.
