- 1 -              Revd 2152/2020-2

Broj: Revd 2152/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. Š., Z., koga zastupa punomoćnik M. M., odvjetnica u Odvjetničkom društvu Š. i partneri u Z., protiv tuženika A. B., Z., kojeg zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K. i P. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-193/2020-2 od 24. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7281/2016-24 od 25. studenog 2019., u sjednici održanoj 17. studenoga 2020.,

r i j e š i o   j e:

1. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja D. Š., kao nedopušten.

              2. Tuženiku A. B. d.d., ne dosuđuju se troškovi odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

              Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-193/2020-2 od 24. ožujka 2020., kojom je odbijena njegova žalba kao neosnovana i kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7281/2016-24 od 25. studenog 2019.

              Tuženik je dostavio očitovanje/odgovor na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije. U očitovanju na prijedlog predlaže odbiti prijedlog. Traži naknadu troškova odgovora na prijedlog.

              U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja materijalnopravno pitanje za koje navodi da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovor na postavljeno pitanje ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja.

              Slijedom toga, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci (toč. 1. izreke).

              O zahtjevu tuženika za naknadom troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odlučeno je (toč. 2. izreke) primjenom odredbe čl. 166. st. 1. ZPP, jer je ovaj sud ocijenio kako podnošenje odgovora na  prijedlog za dopuštenje revizije nije radnja koja je bila potrebna u ovoj parnici (čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 17. studenog 2020.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.