- 1 -              Revd 2020/2020-2

Broj: Revd 2020/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. A., OIB …, iz R., F. 8a, tužiteljice G. B., OIB …, iz R., M. 5, koje zastupa punomoćnik F. M., odvjetnik u R., protiv tuženika D. F., OIB …, iz R., D. put 101, kojeg zastupa punomoćnica B. P., odvjetnica u R., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1073/2016-2 od 24. siječnja 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-4598/15-23 od 11. ožujka 2016., u sjednici održanoj 17. studenog 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1073/2016-2 od 24. siječnja 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-4598/15-23 od 11. ožujka 2016.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je revident naznačio tri pravna pitanja i izložio razloge važnosti zbog kojih smatra da su pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Budući da je drugostupanjski sud utvrdio da je kupoprodajni ugovor raskinut i da sukladno čl. 368. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05 i 41/08 - dalje: ZOO) raskidom ugovora obje su stranke oslobođene svojih obveza, a prema st. 2. tog članka ako je jedna strana ispunila ugovor potpuno ili djelomično ima pravo na povrat onog što je dala, drugostupanjski je sud ocijenio da je tuženik dužan vratiti primljenu kaparu.

Stoga o odgovorima na naznačena pitanja ne ovisi odluka u sporu.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 17. studenog 2020.