Broj: Kv I-27/2018
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Stanka Grbavca, kao predsjednika vijeća, te Marice Šćepanović i Bruna Kleina, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vesna Šarolić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika mlađeg punoljetnika D. P., zbog kaznenog djela iz čl. 231. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o daljnjem trajanju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, na nejavnom ročištu održanom u nazočnosti zamjenice ŽDO Split Julijane Stipišić, te optuženika mlađeg punoljetnika D. P. i njegova branitelja V. B., odvjetnika u S., 25. travnja 2018.,
r i j e š i o j e
Na temelju odredbe čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 – dalje u tekstu: ZKP/08) u svezi s čl. 127. st. 4. i čl. 131. st. 3. ZKP/08
Protiv optuženika mlađeg punoljetnika: D. P., OIB: …, sina pok. M. P. i majke L. P. rođene D., rođenog … u Č., s prebivalištem u mjestu R., državljanina Republike Hrvatske,
produljuje se istražni zatvor, te isti ima i dalje trajati.
Obrazloženje
Pred ovim sudom u tijeku je kazneni postupak protiv optuženika mlađeg punoljetnika D. P. koji se vodi pod poslovnim brojem Kmp-1/18, a radi kaznenog djela protiv imovine – razbojničkom krađom djelo označeno po čl. 231. st. 2. a u svezi sa st. 1. KZ/11.
Rješenjem ovog suda pod brojem Kov Iz-2/18 od 9. veljače 2018. optuženiku mlađem punoljetniku je produljen istražni zatvor tako da isti ima i dalje trajati, koje rješenje je postalo pravomoćno odlukom Vrhovnog suda RH pod brojem II Kž-104/18-4 od 28. veljače 2018.
Nakon proteka dva mjeseca predsjednik raspravnog vijeća dostavio je spis izvanraspravnom kaznenom vijeću u smislu čl. 131. st. 3. ZKP/08 poradi donošenja odluke o daljnjem produljenju istražnog zatvora protiv mlađeg punoljetnika.
Nakon zaprimanja spisa, a u svezi odlučivanja o daljnjem trajanju istražnog zatvora, održano je nejavno usmeno ročište, sve u skladu sa čl. 129. st. 1. ZKP/08, na kojem je zamjenica ŽDO Split ustrajala u prijedlogu za daljnjim trajanjem istražnog zatvora, ističući da je mlađi punoljetnik do sada više puta osuđivan za kaznena djela protiv imovine, da je predmetno kazneno djelo počinio u roku provjeravanja, a da je psihijatarskim vještačenjem utvrđeno postojanje duševnih smetnji kod mlađeg punoljetnika, te bitno smanjena ubrojivost, iz čega sve proizlazi mogućnost počinjenja težeg kaznenog djela.
Upitan mlađi punoljetnik izjavljuje da se protivi prijedlogu za produljenje istražnog zatvora, te da će ukoliko ga sud pusti iz istražnog zatvora stupiti na posao koji ga čega u R. kod R. U., koji ima firmu iako ne zna kako se ta firma zove.
Branitelj optuženika navodi da se protivi prijedlogu za produljenje istražnog zatvora.
Nakon završetka ročišta izvanraspravno vijeće je odlučilo da i dalje postoje razlozi za daljnjim trajanjem istražnog zatvora i to iz zakonskog osnova čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.
Pregledom cjelokupnog ovosudnog spisa vijeće je utvrdilo da je optužnica potvrđena i to rješenjem raspravnog vijeća od 21. ožujka 2018., kojom prilikom je određen istražni zatvor koji ima i dalje trajati i potvrđen rješenjem Vrhovnog suda RH kako je naprijed navedeno, te da ističe rok od dva mjeseca kada se ponovo ima odlučivati o daljnjem trajanju istražnog zatvora.
Istražni zatvor protiv mlađeg punoljetnika određen je rješenjem suca istrage pod brojem Kir-32/18 od 13. siječnja 2018. i to iz zakonskog osnova čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, koje rješenje je potvrđenom odlukom izvanraspravnog vijeća pod brojem Kv II-24/18.
Osnovana sumnja da bi optuženik počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojničkom krađom iz čl. 231. st. 2. KZ/11 proizlazi iz dokaza koji prileže spisu, a na kojima se temelji optužnica, a koja optužnica je potvrđena i kojom se optuženiku stavlja na teret da bi 11. siječnja 2018. ušao u zlatarnicu Z., S., te iz izloga zlatarnice uzeo jednu zlatnu ogrlicu i jednu narukvicu, jednu ogrlicu sa briljantima, te jednu naušnicu, sveukupne vrijednosti 114.520,00 kuna, pri čemu da je pokazao posebnu upornost kada ga je zaposlenik pokušao spriječiti u radnjama predmetnog kaznenog djela.
Uzimajući u obzir konkretno kazneno djelo, način njegova izvršenja, a posebno činjenicu što je mlađi punoljetnik D. P. do sada više puta osuđivan, što sve proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije (list 36. spisa), te rezultate psihijatarskog vještačenja, nedvojbeno je da na stran optuženika postoje osobite okolnosti koje ukazuju da bi puštanjem na slobodu nastavio sa vršenjem istovrsnih ili sličnih kaznenih djela.
Naime, rezultati psihijatarskog vještačenja ukazuju na postojanje vrlo velike opasnosti da bi optuženik zbog postojećih duševnih smetnji, smanjene ubrojivosti, mogao počiniti teže kazneno djelo od kaznenog djela koje mu se u konkretnom slučaju stavlja na teret.
Sve navedeno u svojoj ukupnosti predstavlja postojanje razborito predviđene opasnosti da bi puštanjem na slobodu optuženik nastavio sa vršenjem kaznenih djela, a kod okolnosti da je isti nezaposlen, bez ikakvih izvora prihoda, bez imovine, očito je da se isključivo daljnjom primjenom istražnog zatvora protiv optuženika i to iz zakonskog osnova čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 kao najstrože mjere osiguranja njegove prisutnosti, može ostvariti svrha istražnog zatvora, te sa uspjehom otkloniti opasnost od ponavljanja radnji istovrsnog ili pak težeg kaznenog djela.
Imajući na umu sve gore navedeno, karakteristične okolnosti na strani optuženika koje opravdavaju daljnju primjenu istražnog zatvora očito je da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji ne može učinkovito ostvariti zamjenom jednom od mjera opreza kao blaže mjere propisane odredbama ZKP-a.
Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu 25. travnja 2018.
