- 1 -              Revd 3462/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3462/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. S. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćniku odvjetniku M. D. u Z., protiv tuženika Kliničke bolnice M. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku A. K., odvjetniku iz Odvjetničkog društva H., K., Š., B. i P. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1532/2018-2 od 28. srpnja 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-1052/15-137 od 20. rujna 2018., u sjednici održanoj 17. studenoga 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1532/2018-2 od 28. srpnja 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-1052/15-137 od 20. rujna 2018.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužiteljica smatra da je navedeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, odnosno navedene revizijske odluke i pravna shvaćanja u tim odlukama nisu razlog važnosti za postavljeno pravno pitanje jer se ovdje ne radi o općoj nesposobnosti za rad nego o profesionalnoj nesposobnosti za rad, a isto tako u ovom postupku ne radi se o tome da tuženik nije proveo postupak rehabilitacije nakon profesionalne nesposobnosti za rad pa da bi zbog toga bio odgovoran za naknadu štete zbog povrede na radu.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 17. studenoga 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.