- 1 -              Revd 3431/2020-2

Broj: Revd 3431/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Zajednice športsko ribolovnih usluga S. iz S., OIB: ..., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, radi utvrđenja i naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2518/2020-2 od 8. srpnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru broj P-123/2018-6 od 20. svibnja 2020., u sjednici održanoj 17. studenoga 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2518/2020-2 od 8. srpnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru broj P-123/2018-6 od 20. svibnja 2020.

U smislu odredbe čl. 91.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a sama može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

U smislu odredbe čl. 91.a st. 3. ZPP stranka odnosno njezin opunomoćenik iz čl. 91.a st. 2. ZPP dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin opunomoćenik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

U ovoj pravnoj stvari prijedlog za dopuštenje revizije podnio je zakonski zastupnik tužitelja osobno, ali uz prijedlog za dopuštenje revizije odnosno najkasnije do isteka roka za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da ima položen pravosudni ispit, niti takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

Stoga je u ovoj pravnoj stvari prijedlog za dopuštenje revizije podnesen od strane osobe koja nije ovlaštena na podnošenje revizije, slijedom čega je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten te je valjalo riješiti kao u izreci na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 4. ZPP.

Zagreb, 17. studenoga 2020.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.