- 1 -              Revd 3265/2020-2

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3265/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, protiv tuženika I.I.B. T. d.o.o. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik N. R., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7794/2017-3 od 24. travnja 2020. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-992/2017 od 18. listopada 2017., u sjednici održanoj 17. studenoga 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7794/2017-3 od 24. travnja 2020. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-992/2017 od 18. listopada 2017.

 

Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

 

Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

 

Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena dva pitanja za koja tuženik smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Međutim, u odnosu na prvo pitanje razlozi važnosti navedeni u prijedlogu za dopuštenje revizije ne koincidiraju s postavljenim pitanjem, dok u odnosu na drugo pitanje nisu uopće izloženi razlozi važnosti u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, zbog čega u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP.

 

Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP odlučiti kao u izreci.

 

Zagreb, 17. studenoga 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.