- 1 -              Revd 3155/2020-2

Broj: Revd 3155/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. R. iz Z., OIB ..., koju zastupa punomoćnik N. P., odvjetnik u Z., protiv tuženice M. Š. B. iz Z., OIB ..., (sada nasljednici M. B., OIB ... i M. B., OIB ...), tuženice I. K. iz T., OIB ..., tuženice N. Z. iz Z., OIB ..., koju zastupa punomoćnica K. T., tuženika M. Z. iz T., OIB ... i tuženice A. B. iz Z., OIB ..., radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini i izdavanja tabularne isprave, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2334/2017-7 od 19. prosinca 2019., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, broj P-328/2015-38 od 13. srpnja 2016., u sjednici održanoj 17. studenoga 2020.

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tužiteljica pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2334/2017-7 od 19. prosinca 2019., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, broj P-328/2015-38 od 13. srpnja 2016.

Na prijedlog nije odgovoreno.

Prijedlog nije dopušten.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 3. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP jer tužiteljica naznačujući pitanja vezana na poštenje posjeda, koja su pretežno činjenične naravi i ovise o okolnostima svakog pojedinog slučaja, polazi od postupovne situacije koja ne odgovara stanju spisa (sud nije  o nepoštenju posjeda zaključio samo s obzirom na činjenicu upisa u zemljišnim knjigama). Stoga naznačena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno je kao u izreci.

Obrazloženje sastavljeno u smislu čl. 87. st. 5. ZPP.

Zagreb, 17. studenoga 2020.