Baza je ažurirana 02.06.2025.
zaključno sa NN 76/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 3020/2020-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. P. iz S., kojeg zastupa punomoćnik M. Č., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-896/2018-2 od 11. veljače 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-8078/15-21 od 27. listopada 2017., u sjednici održanoj 17. studenoga 2020.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-896/2018-2 od 11. veljače 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-8078/15-21 od 27. listopada 2017.
Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena dva pitanja za koja tužitelj smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Međutim, razlozi važnosti navedeni u prijedlogu za dopuštenje revizije ne koincidiraju sa postavljenim pitanjima zbog čega u odnosu na sadržaj prijedloga nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP.
Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6. ZPP odlučiti kao u izreci.
Predsjednica vijeća:
Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.