- 1 -              Revd 1011/2020-3

Broj: Revd 1011/2020-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja U. T. d.d., OIB: ..., Z., zastupanog po punomoćnici N. G., odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. i p. j.t.d., Z., protiv tuženika P. S. d.o.o., OIB: ..., P., zastupanog po punomoćniku K. V., odvjetniku u Odvjetničkom društvu U. i p. d.o.o., Z., radi utvrđenja i isplate te radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv dijela presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2299/2015-2 od 3. rujna 2019., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1957/2011 od 12. siječnja 2015., u sjednici održanoj 17. studenoga 2020.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2299/2015-2 od 3. rujna 2019., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1957/2011 od 12. siječnja 2015.

Tuženik je dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije, u kojem predlaže da se prijedlog odbaci kao nedopušten.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer se radi o pravnim pitanjima o kojima ne ovisi odluka u ovom sporu, ili se radi o pravnim pitanjima koja ovise o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja.

Naime, 1. postavljeno pravno pitanje je u stvari pitanje činjenične naravi, dok je 2. postavljeno pravno pitanje takvo da o njemu ne ovisi odluka u ovoj pravnoj stvari, jer se pobijana odluka temelji na utvrđenju da sporni ugovor između stranaka nije raskinut s danom 24. kolovoza 2010., slijedom čega zahtjev tužitelja nije osnovan. Treće postavljeno pravno pitanje također nije važno za odluku u ovoj pravnoj stvari, jer se odnosi na povredu odredaba ZPP koje nisu bile od nikakvog utjecaja na donošenje odluke.

Obzirom na navedeno, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP, te tuženiku nije priznat trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice.

Zagreb, 17. studenoga 2020.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.