- 1 -              Revd 921/2020-3

 

 

 

 

Broj: Revd 921/2020-3

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. H. iz B., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. Đ., odvjetnik u B., protiv tužene REPUBLIKE HRVATSKE za Ministarstvo obrane, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru (P-DO-148/11), OIB: …, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž R-138/2019-2 od 10. prosinca 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj Pr-231/18-37 od 25. listopada 2019., u sjednici vijeća održanoj 17. studenoga 2020.

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž R-138/2019-2 od 10. prosinca 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj Pr-231/18-37 od 25. listopada 2019., u pobijanom dijelu pod toč. III. i IV., pozivom na odredbu članka 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19. - dalje u tekstu: ZPP).

 

U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužena smatra da pitanja kako ih je postavio tužitelj nisu važna za odluku u ovom sporu jer o istima već postoji ustaljena praksa revizijskog suda, te predlaže da se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja odbaci kao nedopušten.

 

Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. ZPP revizijski sud ocijenio je da prvo i drugo pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda, već je u skladu s pravnim shvaćanjima zauzetim u odlukama ovog suda posl. br. Revr-753/09 od 17. studenoga 2009. i posl. br. Rev- 4419/2019-2 od 7. srpnja 2020., a ne radi se o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitati sudsku praksu.

 

U odnosu na treće pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije revident nije izložio niti naveo odgovarajuće razloge zbog kojih smatra da je navedeno pravno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe članka 385.a st. 1. ZPP, a to je bio dužan učiniti sukladno čl. 387. st. 3. ZPP.

 

Slijedom toga u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe članka 385. a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. u vezi s odredbom članka 387. stavak 5. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 17. studenoga 2020.

 

 

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.