Baza je ažurirana 02.06.2025.
zaključno sa NN 76/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 40/2020-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. P. (OIB: ... ) iz D. R., kojeg zastupa punomoćnik M. Z., odvjetnik u Z., protiv tuženika M. V. (OIB: ... ) iz K., kojeg zastupa punomoćnica I. Z., odvjetnica u K., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6515/2017-3 od 13. studenog 2019., kojom je potvrđena i preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-4063/2012 od 21. rujna 2017., u sjednici održanoj 17. studenoga 2020.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.
Obrazloženje
Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6515/2017-3 od 13. studenog 2019., kojom je potvrđena i preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-4063/2012 od 21. rujna 2017.
Odgovor na prijedlog nije podnesen.
Prijedlog tuženika nije dopušten.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To iz razloga što pobijana odluka nije zasnovana samo na ništetnosti ugovora u kojem dijelu se postavlja pitanje, a niti su dani relevantni razlozi važnosti postavljenog pitanja jer se sudska praksa koja je navedena ne odnosi na okolnosti konkretnog slučaja.
Slijedom toga, obzirom da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao izreci.
Zagreb, 17. studenoga 2020.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.