- 1 -              Revd 40/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 40/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. P. (OIB: ... ) iz D. R., kojeg zastupa punomoćnik M. Z., odvjetnik u Z., protiv tuženika M. V. (OIB: ... ) iz K., kojeg zastupa punomoćnica I. Z., odvjetnica u K., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6515/2017-3 od 13. studenog 2019., kojom je potvrđena i preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-4063/2012 od 21. rujna 2017., u sjednici održanoj 17. studenoga 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6515/2017-3 od 13. studenog 2019., kojom je potvrđena i preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-4063/2012 od 21. rujna 2017.

 

Odgovor na prijedlog nije podnesen.

 

Prijedlog tuženika nije dopušten.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To iz razloga što pobijana odluka nije zasnovana samo na ništetnosti ugovora u kojem dijelu se postavlja pitanje, a niti su dani relevantni razlozi važnosti postavljenog pitanja jer se sudska praksa koja je navedena ne odnosi na okolnosti konkretnog slučaja.

 

Slijedom toga, obzirom da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao izreci.

 

Zagreb, 17. studenoga 2020.