- 1 -              Revd 3371/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3371/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. L., iz K. K., kojeg je zastupao punomoćnik – sada pok. A. B., odvjetnik u Z., a preuzimateljem ureda određena je I. S., odvjetnica u Z., protiv tuženika C. d.d., sa sjedištem u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-372/19-5 od 4. veljače 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-496/18-124 od 21. prosinca 2018., u sjednici održanoj 17. studenoga 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja I. L., kao nedopušten.

 

Obrazloženje

 

              Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-372/19-5 od 4. veljače 2020., kojom je odbijena njegova žalba kao neosnovana i kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-496/18-124 od 21. prosinca 2018.

 

              U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja veći broj postupovnopravnih i materijalnopravnih pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio:

 

              - da postavljena postupovnopravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer se odnose na prigovore u kojima ovaj sud ne nalazi grubih postupovnih povreda koje bi ugrožavale pravnu sigurnost te

 

              - da u odnosu na postavljena materijalnopravna pitanja u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanja koja postavlja u prijedlogu bila važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

              Stoga, u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije u vezi s postavljenim materijalnopravnim pitanjima nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, valjalo odbaciti prijedlog u tom dijelu.

 

              Nedopušten je prijedlog i u odnosu na postavljena postupovnopravna pitanja jer zbog gore navedenih razloga u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP, i o tom dijelu revizije riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 17. studenog 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.