- 1 -

                                  Broj: Pž-3275/2020

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.H., odlučujući o žalbi M.H., podnesenoj, protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 24. lipnja 2020. godine, broj: Pp Prz-71/2020-2, na sjednici vijeća održanoj 16. studenog 2020.,

r i j e š i o je

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika M.H. i potvrđuje se prvostupanjsko rješenje o odbačaju podneska nazvanog kao zahtjev za ponovni postupak i zahtjev za naknadu.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, temeljem članka 117. stavka 4. Prekršajnog zakona, odbačen je zahtjev podnositelja M.H. nazvanog kao zahtjev za ponovni postupak i zahtjev za naknadu, s obrazloženjem da na temelju izvršenog uvida u spis sud nije utvrdio da je isti razumljiv odnosno da se po istom ne može postupati, jer da je ostalo nejasno što podnositelj podneska istim želi reći te da je jedino vidljivo da neosnovano potražuje novčanu naknadu bez ikakve pravne osnove.

Protiv rješenja o odbačaju navedenog podneska podnositelj je pravodobno podnio žalbu pozivajući se na pravo na zaštitu ljudskih prava i sloboda te na odredbe XX čiji je on član  navodeći da zahtjeva pravo na pravično suđenje te da se ne slaže da prigovor nije pravodobno izjavljen te da se datum prijema računa po udarenom štambilju Hrvatske pošte, te da se ne moraju slati preporučene pošiljke. Predlaže obnovu postupka te da im se odobri zahtjev za naknadu izgubljenog vremena, troškova suđenja, te i vremena koje su izgubili njegovi prijatelji koji su članove ove humanitarne udruge.

Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

Žalba nije osnovana.

Odlučujući o žalbi ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito riješio kada je, temeljem članka 117. stavak 4.  Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), donio odluku o odbačaju zahtjeva podnositelja kao nerazumljivog te da je za svoju odluku dao valjane razloge koje prihvaća i ovaj sud.

Naime, ovaj sud je pravilno utvrdio da ne postoje zakonski uvjeti za obnovu prekršajnog postupka, u smislu odredbe članka 214. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Odredbom članka 214. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je kada se prekršajni postupak završen pravomoćnom presudom ili drugom odlukom o prekršaju može obnoviti u korist osuđenika.

Naime odredbom članka 214. stavkom 1. Prekršajnog zakona izričito je propisano da se prekršajni postupak završen pravomoćnom presudom ili drugom odlukom o prekršaju može obnoviti u korist osuđenika:1. ako se dokaže da je presuda ili druga odluka utemeljena na lažnoj ispravi ili na lažnom iskazu svjedoka, vještaka ili tumača, 2. ako se dokaže da je do presude ili druge odluke došlo zbog kaznenog djela odgovorne osobe tužitelja ili suca, 3. ako se iznesu nove činjenice ili se podnesu novi dokazi koji su sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika koji je bio osuđen ili njegovu osudu po blažem propisu i 4. ako je osuđenik za isto djelo više puta osuđen ili ako je više osuđenika osuđeno zbog istog djela koje je mogao počiniti samo jedan osuđenik ili neki od njih, a iz žalbe na rješenje o odbačaju, utvrđeno je da isti ne sadrži niti jedan od uvjeta, navedenih u toj zakonskoj odredbi.

Isto tako žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravomoćnost obaveznog prekršajnog naloga, jer podnositelj žalbe ničim argumentirano ne osporava da bi prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga bio pravodoban, tako da osim što u smislu članka 114. Prekršajnog zakona ne postoje zakonske osnove za obnovu postupka tako se navodi žalbe ne mogu tretirati niti kao zahtjev za ukidanjem klauzule pravomoćnosti.

Izneseni žalbeni navodi ne dovode u sumnju zakonitost pobijanog rješenja kojim je prvostupanjski sud osnovano utvrdio pozivajući se na odredbu članka 117. stavka 4. Prekršajnog zakona da je predmetni podnesak nerazumljiv, odnosno da se po istom ne može postupati, jer je ostalo nejasno što istim podnositelj želi reći, osim što je jedino vidljivo da neosnovano potražuje novčanu naknadu bez ikakve pravne osnove.

Iz izloženih razloga, trebalo je žalbu podnositelja odbiti kao neosnovanu i riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, dana 16. studenog 2020. godine

           Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis i osuđenika.