- 1 -              II Kž 466/20-4

Broj: II Kž 466/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ane Garačić kao predsjednice vijeća te Damira Kosa i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sande Bramberger Ostoić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. B.-J., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu od 14. listopada 2020. broj Kzd-3/2020-39, o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 16. studenoga 2020.,

r i j e š i o  j e:

I. U povodu žalbe optuženog M. B.-J., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod I., žalba optuženog M. B.-J. je bespredmetna.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, nakon izrečene nepravomoćne presude protiv optuženog M. B.-J., zbog kaznenih djela iz članka 153. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Određeno je da na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08. istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, odnosno do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, te da  žalba protiv rješenja ne zadržava izvršenje rješenja.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik po branitelju, odvjetniku M. B., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

Žalba je bespredmetna.

Ispitujući pobijano rješenje u povodu žalbe optuženika, a po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08., ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., jer pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama.

Naime, donoseći odluku o produljenju istražnog zatvora nakon izricanja nepravomoćne presude kojom je optuženi M. B.-J. proglašen krivim da je na način i pod uvjetima opisanima u izreci presude počinio kazneno djelo silovanja  iz članka 153. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. i kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11., a kojom mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju deset godina i pet mjeseci,  prvostupanjski sud iznosi razloge zbog kojih drži da na strani optuženika postoje sve zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08. Pri tome gubi iz vida da je optuženiku izrečena kazna zatvora u trajanju iznad pet godina, dakle da se radi o obligatornom istražnom zatvoru iz članka 123. stavka 2. ZKP/08., no u tom pogledu u pobijanom rješenju ne iznosi baš nikakve razloge.

Obzirom na navedeno, valjalo je ukinuti pobijano rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08., uslijed čega je žalba optuženika bespredmetna.

U ponovljenom postupku odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora protiv optuženika, prvostupanjski će sud uzeti u obzir sve primjedbe iznesene u ovom rješenju i otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano, nakon čega  će donijeti novo, na zakonu osnovano rješenje o produljenju istražnog zatvora protiv optuženog M. B.-J.

Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. i stavka 4. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 16. studenoga 2020.

Predsjednica vijeća:

Ana Garačić, v.r.