Poslovni broj Gž Ovr-550/2020-2

             

 

 

 

 

 

 

 

 

             

                                          Poslovni broj Gž Ovr-550/2020-2

 

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Rijeci, po sucu pojedincu Dubravki Butković Brljačić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja E. M. d.o.o., Z., OIB: ..., protiv ovršenice A. M. B. iz Z., OIB: ..., radi naplate, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-8860/2020-3 od 24. rujna 2020., 13. studenoga 2020.

 

 

r i j e š i o   j e

 

              Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-8860/2020-3 od 24. rujna 2020.

 

 

Obrazloženje

             

Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog ovrhovoditelja od 24. kolovoza 2020. za ispravak rješenja o ovrsi javnog bilježnika J. R. iz Z. poslovni broj Ovrv-3080/2019 od 15. svibnja 2019.

 

Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj ne pozivajući se na određene zakonske žalbene razloge iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12 , 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17), predlažući da se rješenje preinači ili podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

 

Žalba nije osnovana.

 

Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud utvrđuje da je ovrhovoditelj 24. kolovoza 2020. javnom bilježniku J. R. iz Z. dostavio podnesak kojim je predložio donošenje rješenja o ispravku rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika J. R. iz Z. poslovni broj Ovrv-3080/2019 od 15. svibnja 2019. jer da je u navedenom rješenju došlo do pogreške u pisanju osobnog imena ovršenice, na način da je u rješenju o ovrsi navedeno ime A. M. B., a da je prema OIB-u ispravno ime ovršenice A.-M. B.. Nadalje, utvrđuje da je sam ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu od 15. svibnja 2019. naznačio ime ovršenice A. M. B., slijedom čega, a primjenom odredbe članka 342. stavka 1. ZPP-a, odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja, uz obrazloženje da u pisanju imena ovršenice nije pogriješio sud, a da se navedena odredba odnosi samo na očite pogreške u pisanju i računanju suda, a ne i ovrhovoditelja.

 

Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka propisane odredbom članka 365. stavka 2. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u donošenju pobijanog rješenja nije počinjena neka od navedenih bitnih povreda odredaba parničnog postupka.

 

Također, pravilo je prvostupanjski sud u donošenju pobijanog rješenja primijenio materijalno pravo iz odredbe članka 342. stavak 1. ZPP-a.

 

Iako pravilno ovrhovoditelj u žalbi navodi da će sud, u situaciji kada tijekom postupka nije bio sporan stvarni identitet stranke ispraviti ime stranke u odluci, iako je isto posljedica pogreške same stranke, a ne suda, u konkretnom predmetu to nije slučaj.

 

Naime, u predmetnom postupku nije sporno da je do eventualne pogreške u pisanju imena ovršenice došlo zbog pogreške samog ovrhovoditelja, ali uzimajući u obzir da je predmetno rješenje o ovrsi dostavljeno ovršenici putem oglasne ploče suda, odnosno da ovršenica nije sudjelovala u postupku, pri čemu spisu prileže dvije potvrde o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu (list 5 i 7 spisa) u kojima je navedeno ime ovršenice A. M. B., kao i da ovrhovoditelj uz žalbu nije dostavio dokaz da OIB naveden kao OIB ovršenice, putem kojeg je moguće, bez drugih podataka, sa sigurnošću utvrditi identitet osobe kojoj taj OIB pripada, odgovara upravo imenu ovršenice A.-M. B., nije ispunjen „uvjet“ da tijekom postupka nije bio sporan stvarni identitet ovršenice.

 

S obzirom na navedeno, prvostupanjski sud je pravilnom primjenom materijalnog prava donio pobijano rješenje.

 

              Zbog tih razloga trebalo je odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu, te odlučiti kao u izreci na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a.

 

 

U Rijeci, 13. studenoga 2020.

 

 

Sudac

Dubravka Butković Brljačić, v.r.

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Nevena Prpić