- 1 -

Broj:Pž-4624/2020

                                

 

 

 

   U   I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijaliste Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N.V. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 7. i članka 289. stavak 1. kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) odlučujući o žalbi okrivljenika N.V. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 2. rujna 2020., broj: 52. Pp P-1848/2020-11, u sjednici vijeća održanoj dana  12. studenog 2020.

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Djelomično se prihvaća kao osnovana žalba okrivljenika N.V. preinačuje se pobijana presuda u odnosu na odluku o kazni tako da se okrivljeniku u odnosu na djelo pod točkom I. izreke novčana kazna smanjuje na iznos novčane kazne od 7.000,00 (sedamtisuća) kuna, a za djelo pod točkom II. izreke novčana kazna se smanjuje na iznos novčane kazne od 12.000,00 (dvanaesttisuća) kuna, tako da se okrivljeniku za djela pod točkom I. i II. izreke temeljem članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 19.000,00 (devetnaesttisuća) kuna u koju se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme uhićenja i zadražvanja od 6. kolovoza 2020. od 14,00 sati do 21. kolovoza 2020., u 14,00 sati kao 4.800,00 (četiritisućeosamsto) kuna, novčane kazne, tako da je okrivljenik dužan platiti ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 14.200,00 (četrnaesttisućadvjesto) kuna u roku od 90 (devedeset) dana od dostave ove presude.

 

II. U ostalom dijelu žalba okrivljenika N.V. odbija se kao neosnovana te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu pobijana presuda potvrđuje.

 

III. Ukoliko okrivljenik N.V. u roku od 90  (devedeset) dana od dostave ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

 

IV. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

 

 

 

Obrazloženje

 

              Presudom suda prvog stupnja okrivljenik N.V. je proglašen krivIm i osuđen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 35.000,00 kuna zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 7. i članka 289. stavak 1. kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.

 

              Za pojedine prekršaje okrivljeniku je utvrđena novćana kazna u iznosu od 15.000,00 kuna za djelo pod točkom I izreke i novčana kazna u iznosu od 20.000,00 kuna za djelo pod točkom II. izreke pobijane presude.

 

              Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja od 6. kolovoza 2020. od 14,00 sati do 21. kolovoza 2020. do 14,00 sati kao 4.500,00 kuna, tako da okrivljenik ima za platiti ukupno preostali iznos novčane kazne u iznosu od 30.500,00 kuna.

 

              Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

 

              Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 295,00 kuna.

 

              Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog odluke o kazni, a u smislu članka 202. stavak 5. Prekršajnog zakona i zbog odluke o zaštitnoj mjeri.

 

              Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

 

              Žalba nije osnovana.

 

              Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije povrijedio odredbe prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6, 7, 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da okrivljeniku nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

 

              Sud prvog stupnja na temelju iskaza okrivljenika koji je potvrdio istinitost činjeničnih navoda iz optužnog prijedloga pravilno je iskaz okrivljenika cijenio kao priznanje počinjenja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

 

              Neosnovani su i u suprotnosti sa navodima obrane okrivljenika žalbeni navodi okrivljenika kojima tvrdi da kritične zgode nije bio zatečen u vožnji već je stajao u Gudovcu pred poštom, budući da se okrivljenik na te okolnosti u datom iskazu na saslušanju uopće nije pozvao već je izričito potvrdio bitne činjenice da je kritične zgode upravljao predmetnim osobnim automobilom.

 

              Osnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima traži da mu se izrečena novčana kazna smanji.

 

              Prema okolnostima utvrđenim u postupku sud, prvog stupnja nije imao zakonskog osnova da okrivljeniku za pojedina od djela prekršaja za koje ga se tereti izrekne maksimalnu novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog maksimuma budući da prema izvršenom uvidu u potvrdu Ministarstva pravosuđa okrivljenik je jednom bio usuđivan za teža djela prekršaja i to istovrsnog dijela i na saslušanju je priznao počinjenje djela prekršaja za koje ga se tereti, zbog kojeg razloga su prema ocjeni ovog Suda postojali opravdani razlozi da se okrivljeniku izrečena novčana kazna za djelo pod točkom I. izreke smanji sa 15.000,00 kuna na 7.000,00 kuna, a za djelo pod točkom II. izreke maksimalna novčana kazna u iznosu posebnog zakonskog maksimuma od 20.000,00 kuna, smanji do iznosa novčane kazne od 12.000,00 kuna čime će se prema ocjeni oog Suda i sa umanjenim novčanim kaznama za svako od djela prekršaja zasebno u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

 

              Također sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom strajanju od 12 mjeseci čime će se prema ocjeni ovog Suda u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona u cijelosti postići svrha primjene zaštitne mjere.

 

              U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

 

              Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

 

U Zagrebu, 12. studenog 2020.

 

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.