1                          Poslovni broj: 9. Kv-1205/20-3

                                                                                                                     K-1564/17

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 9. Kv-1205/20-3

  K-1564/17

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Tamare Pleše kao predsjednika vijeća, te Sandre Kantolić i Ane Kovačević, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Mirka Aužine, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenog A. L., zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje: ODO Zagreb) broj K-DO-2716/17 od 21. rujna 2017., izmijenjene 10. svibnja 2018. i 1. kolovoza 2018., odlučujući o prijedlogu za opoziv uvjetne osude, u sjednici vijeća održanoj dana 12. studenog 2020.,

 

r i j e š i o  j e

 

              Temeljem članka 564. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP) obustavlja se postupak za opoziv uvjetne osude izrečene presudom ovog suda broj K-1564/17  od 1. kolovoza 2018., koja je postala pravomoćna 26. rujna 2018., osuđenom A. L., OIB:…, sinu Ž. i J., rođenom ... u Z., državljaninu R. H., s prebivalištem u Z., a koji postupak je pokrenut povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu od 8. listopada 2020.

Obrazloženje

 

              Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1564/17 od 1. kolovoza 2018., koja je postala pravomoćna 26. rujna 2018., osuđeni A. L. proglašen je krivim zbog dva kaznena djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11 te osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, s time da je istom temeljem članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 54. KZ/11 osuđenom se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 26. kolovoza 2017. do 2. studenog 2017. Istom presudom osuđenom je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja mjera se izvršava ambulantno i može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude te je osuđeni upozoren da će mu se u slučaju neizvršavanja izrečene sigurnosne mjere odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora.

 

              Dana 8. listopada 2020., ODO Zagreb podnijelo je prijedlog za opoziv uvjetne osude navodeći da iz izvješća Probacijskog ureda … proizlazi kako osuđeni bez opravdanog razloga ne izvršava obveze koje su mu određene presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1564/17 od 1. kolovoza 2018.

 

Spis je dostavljen izvanraspravnom vijeću radi provođenja postupka za opoziv uvjetne osude.

 

Sjednica vijeća određena je za dan 12. studenog 2020., na koju sjednicu vijeća nije pristupio uredno pozvani ODO Zagreb, dok je pristupio uredno pozvani osuđeni A. L. Isto tako izvršen je uvid u spis i cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu.

 

Iz izvješća Probacijskog ureda … od 8. svibnja 2019., koje se odnosi na razdoblje od 17. listopada 2018. do 3. svibnja 2019., proizlazi kako je osuđenik 17. listopada 2018. došao na prvi razgovor u Probacijski ured … kada su mu pojašnjena prava i obveze te način izvršavanja sankcije i sigurnosne mjere te je isti uputnicom za izvršavanje sigurnosne mjere upućen javiti se na liječenje u ... Prvi kontrolni pregled osuđenik je realizirao 6. studenog 2018., kod psihijatrice dr. N.1 B. te je započeo redovito pohađati intermitentni program jednom tjedno i redovito je potican na pohađanje programa sukladno uputama nadležne liječnice. Novi kontrolni pregled osuđenik je realizirao 5. veljače 2019., uz relativno redovito pohađanje grupnog programa uz opravdanje povremenog obavljanja honorarnih građevinskih poslova, a tijekom razgovora sa probacijskom službenicom osuđenik je izjavljivao spremnost na uredno izvršavanje sigurnosne mjere te nije ostavio dojam konzumacije alkohola ili drugih sredstava ovisnosti.

 

Rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj SU-IK-40/18 od 9. svibnja 2019., koje je postalo pravomoćno 18. lipnja 2019., određeno je da postoje uvjeti iz članka 69. stavak 1. KZ/11 za nastavkom izvršavanja sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti nad osuđenim A. L.

 

Iz izvješća Probacijskog ureda … od 2. studenog 2019., koje se odnosi na razdoblje od 4. svibnja 2019. do 18. studenog 2019., proizlazi kako je osuđenik tijekom spomenutog izvještajnog razdoblja nastavio relativno redovito pohađati preporučeni intermitentni program, s time da je povremene nedolaske na grupni program opravdao građevinskim poslovima koje obavlja zbog osiguravanja materijalnih sredstava za život, a novi kontrolni pregled je bio zakazan za 18. prosinca 2019.

 

Rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj SU-IK-40/18 od 18. prosinca 2019.,  koje je postalo pravomoćno 3. siječnja 2020.,  određeno je da postoje uvjeti iz članka 69. stavak 1. KZ/11 za nastavkom izvršavanja sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti nad osuđenim A. L.

 

Nadalje, iz izvješća Probacijskog ured … od 12. lipnja 2020. proizlazi kako se osuđenik od 12. prosinca 2019. do 12. veljače 2020. nalazio u istražnom zatvoru, nakon čega je 18. veljače 2020. u osobnom razgovoru sa probacijskom službenicom obvezan na provođenje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, a 4. ožujka 2020. je telefonskim putem od strane probacijske službenice izričito upućen da je obvezan nastaviti sa izvršavanjem sigurnosne mjere, što imenovani nije učinio u razdoblju od 12. veljače 2020. do 19. ožujka 2020.  Isto tako, iz izvješća proizlazi kako od 19. ožujka 2020. do 4. svibnja 2020., zbog pandemije virusa COVID-19 osuđenik objektivno nije mogao izvršavati sigurnosnu mjeru, a nakon 4. svibnja 2020. osuđenik je mogao nastaviti sa izvršavanjem sigurnosne mjere što isti nije učinio. Probacijska službenica je osuđenika kontaktirala 27. svibnja 2020., 5. lipnja 2020. i 8. lipnja 2020. te je prilikom svakog kontakta isti upozoravan da mora nastaviti sa izvršavanjem sigurnosne mjere jer su se za to stvorili uvjeti, međutim osuđenik je navodio da ima žulj te da ima posla vezano za uređenje stambenog prostora. Dana 8. lipnja 2020., osuđenik je osobno otišao u … dogovoriti liječnički pregled, ali mu je istekla uputnica te je upućen vratiti se s valjanom uputnicom kako bi bio obavljen pregled te kako bi nastavio sa liječenjem kroz pohađanje grupa koje se odvijaju srijedom što imenovani nije učinio. Istog dana obavijestio je probacijsku službenicu da mu je isteklo zdravstveno osiguranje te je upućen ponovno se zdravstveno osigurati te podići valjanu uputnicu kod nadležnog liječnika te idući dan doći u Probacijski ured s novim nalazom. Osuđenik je nakon 8. lipnja 2020. prestao odgovarati na telefonske pozive, a dana 9. lipnja 2020. nije došao u dogovorenom terminu na osobni susret s probacijskom službenicom. U telefonskom kontaktu sa medicinskom sestrom M. M. iz … probacijska službenica je dobila informaciju da osuđenik nije došao na kontrolni pregled niti na grupu te da u sustavu nema valjane uputnice za osuđenika.

 

Dana 5. listopada 2020. zaprimljeno je izvješće Probacijskog ureda … u kojem se navodi kako se osuđenik i dalje ne javlja probacijskoj službenici na telefon, da se ne odaziva pisanim pozivima te da nemaju saznanja da je osuđenik nastavio s izvršavanjem sigurnosne mjere.

 

Dana 12. studenog 2020. ostvaren je telefonski kontakt sa probacijskom službenicom  koja je navela da je osuđenik istu kontaktirao putem telefona 11. studenog 2020. nakon što je na mobitelu vidio njezin propušten poziv u kojem razgovoru je ponovno upozoren vezano za izvršavanje sigurnosne mjere te da pribavi valjanu uputnicu nadležnog liječnika i da se zdravstveno osigura, kao i da mu je ista navela da je, kad već nije imao valjanu uputnicu, mogao samostalno ići u bilo koji Klub liječenih alkoholičara jer mu za to nije potrebna uputnica.

 

Osuđeni A. L. na sjednici vijeća je naveo da zna da mu je presudom K-1564/17 od 1. kolovoza 2018. izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti te da zna koje su posljedice neizvršavanja mjere jer je to navedeno u samoj presudi, a i od strane probacijske službenice je upozoren na to više puta.  Sigurnosnu mjeru je uredno izvršavao u … sve do trenutka kada je završio u istražnom zatvoru u predmetu koji se protiv njega vodio pred Općinskim sudom u …, a kada je izašao iz istražnog zatvora 12. veljače 2020. nakon par dana je došao u Probacijski ured kada ga je probacijska službenica uputila da je ponovno u obvezi nastaviti izvršavati sigurnosnu mjeru, a na pitanje zašto u razdoblju od izlaska iz istražnog zatvora pa do nastupa objektivnih nemogućnosti izvršavanja sigurnosne mjere zbog pandemije virusa Covid-19 u ožujku 2020., nije izvršavao mjeru, osuđenik je naveo da se u ovom trenutku ne može sjetiti zašto nije nastavio izvršavati sigurnosnu mjeru. Naveo je kako zna da je od početka svibnja 2020. ponovno omogućeno da se nastavi izvršavati sigurnosna mjera te ga je probacijska službenica u nekoliko navrata vezano za to kontaktirala s time da je početkom lipnja 2020. osobno otišao u … kako bi dogovorio nastavak izvršavanja sigurnosne mjere te mu je tamo psihijatrica, N.2 ili N.1 B. rekla da ne može obaviti kontrolni pregled iz razloga što mu je isteklo zdravstveno osiguranje i što nema valjanu uputnicu. Napomenuo je da je istog toga dana došao na grupni program koji inače traje tri sata, a koji je prethodno uredno pohađao te je tu bila sestra M. M. koja mu je dopustila da pristustvuje na toj grupi, međutim nije se mogao sjetiti točno koliko dugo je bio, ali zna da je bio neko kratko vrijeme dok je čekao psihijatricu da s njim obavi kontrolni pregled, međutim pregled nije mogao obaviti jer mu je isteklo zdravstveno osiguranje. Nakon toga kontaktirao je probacijsku službenicu koja mu je rekla da pribavi valjanu uputnicu i da se ponovno zdravstveno osigura, te je otišao kod svog liječnika dr. D. C., međutim kada je došao tamo, misli da je to bilo 26. lipnja 2020., natpis je bio da je doktor na godišnjem odmoru, a on je potom nazvao ambulantu u naselju V. jer su u tu ambulantu prebačeni pacijenti dr. C., ali mu nisu mogli dati nikakvu informaciju što je odmah javio probacijskoj službenici. Do danas nije pribavio valjanu uputnicu niti se zdravstveno osigurao, a na pitanje zašto to nije učinio u razdoblju od lipnja 2020. pa sve do dana sjednice vijeća, osuđenik je naveo da je imao puno posla i da nije stigao. Isto tako, naveo je kako ne zna zašto se u izvješću Probacijskog ureda navodi da se nije javio probacijskoj službenici jer oduvijek ima isti broj telefona. Prije tri dana je kontaktirao probacijsku službenicu E. B. koja mu je rekla da sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti ne mora nastaviti u … već da se može prijaviti u bilo koji klub liječenih alkoholičara (KLA). Naveo je kako je od lipnja pa do kraja listopada 2020. radio u TD E.-g. koje se bavi soboslikarskim radovima, međutim tu nije bio prijavljen tako da nije bio zdravstveno osiguran, a trenutno je nezaposlen, međutim kroz 10-tak dana bi trebao početi raditi u W. Ne zna kako točno funkcionira rad u W., ali misli da ga neovisno o broju odrađenih sati poslodavac mora prijaviti te bi na taj način riješio zdravstveno osiguranje, a ako ga poslodavac ne prijavi morat će pronaći svog liječnika kako bi dobio valjanu uputnicu i kako bi se ponovno zdravstveno osigurao, a kada sve to obavi dogovorio bi se sa probacijskom službenicom o nastavku izvršavanja sigurnosne mjere. Smatra da je probacijska službenica navela da ide u KLA iz razloga što se pogoršala situacija sa pandemijom te u bolnici cirkulira veći broj ljudi, a u KLA je manji broj ljudi. Konačno, istaknuo je da ima velikih zdravstvenih problema sa šećerom i tlakom tako da ne konzumira alkohol.

 

Nakon održane sjednice vijeće je odlučilo obustaviti postupak za opoziv uvjetne osude.

 

Naime iz naprijed navedene dokumentacija je razvidno kako je osuđenik u razdoblju od 17. listopada 2018., kada je prvi put došao u Probacijski ured … do trenutka kada je završio u istražnom zatvoru (12. prosinca 2019. do 12. veljače 2020.) uredno izvršavao sigurnosnu mjeru, i to kako odlaskom na redovite kontrolne preglede u … tako i redovitim pohađanjem intermitetnog programa jednom tjedno, te je uredno bio naručen i za kontrolni pregled koji je trebao biti realiziran 18. prosinca 2019., međutim do istog nije došlo jer se osuđenik nalazio u istražnom zatvoru, a mjesec dana nakon ukidanja istražnog zatvora odnosno od 19. ožujka 2020. do 4. svibnja 2020., zbog pandemije virusa COVID-19 nastupila je objektivna nemogućnost  izvršavanja sigurnosne mjere. Nakon 4. svibnja 2020., osuđenik nije nastavio izvršavati sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, međutim uzimajući u obzir dokumentaciju Probacijskog ureda … te navode osuđenika sa sjednice vijeća razvidno je kako je isti 8. lipnja 2020., došao u … kako bi obavio kontrolni pregled i nastavio dalje uredno izvršavati sigurnosnu mjeru, ali kako mu je istekla uputnica pregled se nije mogao obaviti, a potom je osuđeniku isteklo i zdravstveno osiguranje te se više nije javljao na izvršavanje sigurnosne mjere jer nije uspio doći do svog liječnika i dobiti valjanu uputnicu te se zdravstveno osigurati, a i zbog poslovnih obaveze nije izvršavao sigurnosnu mjeru.

 

Naime, svrha sigurnosnih mjera je otklanjanje okolnosti koje omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela, a u konkretnom slučaju to je otklanjanje ovisnosti kod osuđenika kroz redovito i kontinuirano provođenje sigurnosne mjere. Međutim, prilikom ocjene postoje li uvjeti za opoziv uvjetne osude, odnosno radi li se o kršenju sigurnosne mjere bez opravdanog razloga potrebno je sagledati ponašanje osuđenika kroz čitavo vrijeme za koje se sigurnosna mjera provodila, odnosno trebala provoditi.

 

Osuđenik je u početnom razdoblju od godine dana, dok nije završio u istražnom zatvoru uredno izvršavao sigurnosnu mjeru, te je provođenje cilja utvrđenog Pojedinačnim programom postupanja procijenjeno kao relativno uspješno, a rješenjima ovog suda broj SU-IK-40/18 od 9. svibnja 2019. i 18. prosinca 2019. je utvrđeno da postoje uvjeti za nastavkom izvršavanja sigurnosne mjere. Nadalje, iz ponašanja osuđenika nakon 4. svibnja 2020. ne proizlazi potpuna pasivnost i nekritičnost spram izvršavanja sigurnosne mjere obzirom da je isti 8. lipnja 2020. došao na izvršavanje sigurnosne mjere, ali kontrolni pregled zbog administrativnih razloga ( istekla uputnica) nije mogao biti obavljen, pa iako osuđenik u narednom razdoblju nije pribavio valjanu uputnicu te se zdravstveno osigurao, čime je onemogućio nastavak izvršavanja sigurnosne mjere, ocjena je vijeća, prvenstveno vodeći se činjenicom redovitog i uspješnog provođenja sigurnosne mjere u prvih godinu dana da u ovom trenutku nema osnove za opoziv uvjetne osude, već da je, uzimajući u obzir i cilj te svrhu sigurnosne mjere osuđeniku moguće pružiti još jednu priliku za nastavkom njezina izvršavanja, pri čemu treba naglasiti da je osuđenik stupio u kontakt sa probacijskom službenicom, da je pristupio na sjednicu vijeća gdje je iskazao da je svjestan posljedica neizvršavanja sigurnosne mjere, te da će poduzeti radnje potrebne za zdravstveno osiguranje, bilo samostalno, bilo putem poslodavca i pribaviti valjanu uputnicu kako bi sa probacijskom službenicom dogovorio nastavak izvršavanja sigurnosne mjere. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, te uzimajući u obzir maksimalno vrijeme trajanja sigurnosne mjere, kao i rok u kojem se uvjetna osuda zbog neizvršavanja sigurnosne mjere može opozvati, vijeće je mišljenja da će u preostalom vremenu osuđenik opravdati povjerenje vijeća te poduzeti sve radnje potrebne za nastavkom izvršavanja sigurnosne mjere, dok će probacijska služba i dalje obavljati nadzor nad izvršavanjem sigurnosne mjere te sudu dostavljati izvješća, s time da ovlašteni tužitelj, ukoliko osuđenik ne bi nastavio s izvršavanjem sigurnosne mjere, imajući u vidu zakonske rokove za opoziv, može ponovo podnijeti prijedlog za opoziv uvjetne osude.

 

Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

 

U Zagrebu 12. studenog 2020.

 

Zapisničar                                                                                                                     Predsjednik vijeća:

Mirko Aužina, v.r.                                                                                                     Tamara Pleše, v.r.

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo uložiti žalbu u roku od 3 (tri) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

 

DNA:

1. ODO Zagreb na broj K-DO-2716/17

2. osuđeni A. L., Z.