1

Poslovni broj: 1 R1 Ob-478/2020-3

Poslovni broj: 1 R1 Ob-478/2020-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Željki Jurić, u izvanparničnom postupku predlagateljice D. J., OIB: ..., V., radi utvrđenja izvanbračne zajednice sa pok. Z. J., OIB: ..., V., 12. studenoga 2020.

r i j e š i o   j e

              Utvrđuje se postojanje izvanbračne zajednice između predlagateljice D. J., OIB: ..., V., i pok. Z. J., OIB: ..., rođenog ..., a preminulog ..... sa posljednjim prebivalištem u V., koja je nesporno neprekidno trajala duže od 7 godina, tj. od 2013. godine do trenutka smrti pok. Z. J. ..... 

Obrazloženje

              Predlagateljica je podnijela ovom sudu prijedlog u kojem navodi da je bila u braku sa pok. Z. J., V., od .... pa do ... kada je brak stranaka razveden, ali i da je i nakon toga predlagateljica ostala živjeti u zajedničkog kući s pok. Z. J., ali u posebnom domaćinstvu i da su njihovi odnosi bili korektni. Međutim, kada se pok. Z. J. teže razbolio prije desetak godina, odnosno kada su mu amputirane obje noge, predlagateljica je počela živjeti s njim u istom domaćinstvu i voditi brigu u cijelosti zajedno sa Z. oko svega, te je tako nabavljala hranu za domaćinstvo, kuhala i zajedno su jeli, zajedno su primali posjete svoje zajedničke djece i unuka, vodili brigu oko okućnice, plaćanja režija, nabave drva i dr. Predlagateljica dakle ističe, da je zajednica života D. i Z. J. nastavljena prije oko 10 godina, kada su nastavili živjeti u izvanbračnoj zajednici, a što mogu posvjedočiti i njihova zajednička djeca, njegov brat, kao i susjedi, te predlaže da sud utvrdi postojanje izvanbračne zajednice.

              Sud je izvršio uvid u smrtni list (list 3), pravomoćnu presudu ovog suda posl. br. P-214/06-3 (list 7-8), ostalu dokumentaciju koja prileži spisu, te je saslušao predlagateljicu osobno (list 4) i svjedoke I. J., Đ. B. i S. S. (list 5-6).

Uvidom u pravomoćnu presudu ovog suda posl. br. P-214/06-3 (list 7-8),  utvrđeno je da je brak predlagateljice D. J. i Z. J. zaključen ... , a razveden dana ...

              U svom iskazu predlagateljica D. J. (list 4-5) navodi da u cijelosti ostaje kod prijedloga te ističe da su predlagateljica i sada pok. Z. J. počeli živjeti u zajedničkom domaćinstvu, nakon što se Z. prije desetak godina razbolio te su mu amputirane obje noge, pa je predlagateljica vodila brigu o cjelokupnom domaćinstvu jer on to nije bio u mogućnosti, skrbila je  i o njegovom zdravlju,  vodila ga liječniku i do zadnjeg dana njegovog život  bila je uz njega i o njemu skrbila. Predlagateljica  prima invalidsku mirovinu u iznosu od 900,00 kuna, dok je pok. Z. imao mirovinu u iznosu od 3.000,00 kuna. Zaključno  predlagateljica u svom iskazu ističe da je o pok. Z. zasigurno vodila skrb zadnjih sedam godina, kada on o sebi zaista ni u najmanjem dijelu nije mogao skrbiti i ne samo što je preuzela skrb u zadnjih sedam godina o Z., ona i je sa Z. živjela u zajedničkom domaćinstvu  i o njemu se skrbila.

              Svjedok I. J. (list 5), brat pok. Z. J., u svom iskazu navodi da je predlagateljica s njegovim sada pok. bratom bila u zajednici, a što podrazumijeva i zajedničko domaćinstvo dugi niz godina, najmanje osam, iako je brak predlagateljice i njegovog pok. brata bio razveden, da su zajedničko domaćinstvo predlagateljica i njegov sada pok. brat uspostavili definitivno kada se Z. J. razbolio prije  osam  godina, da je zbog invaliditeta pok. Z. J. bila nužna pomoć, ali je to od strane predlagateljice bilo više od same pomoći, te da su predlagetljica i sada pok Z. J. živjeli u zajedničkom domaćinstvu pri čemu se predlagateljica o Z. J. skrbila, vodila domaćinstvo, održavala vrt i okućnicu, općenito skrbila o svemu, o djeci, o unucima , te da se radi o pravoj zajednici u kojoj su predlagateljica i sada pok. Z. J. živjeli niz godina.

              S. Đ. B. (list 5) u svom iskazu navodi da je susjeda predlageteljice i sad pok. Z., da su predlagateljica i pok. Z. živjeli u zajedničkom domaćinstvu unazad petnaestak godina,da su se predlagateljica i sada pok. Z. razveli ali da su predlageteljica i sada pok. Z. nastavili živjeti zajedno, te kad se Z. razbolio oni su bili u zajedničkom domaćinstvu. Ističe da nakon što se Z. razbolio, predlagateljica se skrbila o Z., kuhala mu, prala, vodila ga u bolnicu, kupovala lijekove, te skrbila o cjelokupnom domaćinstvu.

              Svjedok S. S. (list 6) u svom iskazu navodi da je prvi susjed predlagateljice i sada pok. Z. i da može reći da su oni živjeli u zajednici unazad 10-15 godina. Poznato mu je da su se stranke razvela, međutim kada se Z. razbolio i postalo invalid o njemu je od tada kompletnu skrb preuzela predlagateljica i on ju je kao prvi susjed viđao da ide u nabavu, da Z. vodi liječniku, na šišanje, ponekad i u trgovinu, skrbila je o cjelokupnom domaćinstvu, o vrtu i okućnici. Svjedok ističe da se po njegovom sudu radilo o pravoj zajednici predlagateljice i sada pok. Z., koja se ni po čemu ne razlikuje od zajednice života koju vodi njegova supruga i on.

Ocjenjujući izvedene dokaze, zasebno i u cjelini, sud je iskaze saslušanih svjedoka i same predlagateljice našao životnim i logičnim, pa stoga i vjerodostojnim.

Na temelju izvedenih dokaza utvrđeno je da je predlagateljica sa pokojnim Z. J. živjela u bračnoj zajednici od ... pa do ..., kada je ova zajednica razvedena pravomoćnom presudom ovog suda posl. br. P-214/06-3; da je izvanbračna zajednica predlagateljice i Z. J. nakon toga ponovno počela nesporno prije sedam godina i trajala je sve do njegove smrti ...; da za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice niti jedno od njih nije bilo u braku, te da je izvanbračna zajednica imala sve elemente braka.

Za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari  relevantne su odredbe čl. 11. st. 1. do 3. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 98/19), zatim odredbe čl. 8. st. 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 52/71, 47/78, 56/00, 48/03, 163/03) te odredbe čl. 67. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine br. l57/13, 151/14, 33/15,93/15,120/16, 62/18, 115/18, 102/19).

Slijedom navedenog, kako je na temelju izvedenih dokaza te tako utvrđenog činjeničnog stanja, utvrđeno da zajednica predlagateljice i pokojnog Z. J. predstavljala izvanbračnu zajednicu sukladno odredbama čl. 11. st. 1.- 3. Obiteljskog zakona te odredbama čl. 8. st. 2. Zakona o nasljeđivanju, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Virovitica, 12. studenoga 2020.

                                                                                                                                Sutkinja:

         Željka Jurić  

Napomena: Utvrđuje se pravomoćnost rješenja s danom 12. studenoga 2020.

Dostaviti:

1. D. J., V.