REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU              Poslovni broj: 23.Pp J-1596/2020-3

Domovinskog rata 4, Split

              U I M E              R E P U B L I K E              H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Branke Grčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice D. V., zbog prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/09., 30/09. i 47/09.),, postupajući po optužnom prijedlogu I Policijske postaje Split pod brojem:511-12-23-05-5-598-1/2020 od 15. 05. 2020. godine, temeljem članka 143. te članka 161. stavka  6. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ br.107/07., 39/13. , 157/13., 110/15. 70/17. i 118/18.),), dana 11. 11. 2020. godine,

              p r e s u d i o              j e

Okrivljenica              D. V.kći S., rođena ... godine, iz S..., državljanka Republike Hrvatske, OIB:…

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

što da je dana 26. travnja 2020. godine, oko 16.20 sati, u S., u ulici Z.-F. …, u stanu, na drugi način narušila javni red i mir na način da je bez nadzora u stanu ostavila svoje pse koji uslijed neprisutnosti ukućana stalnim lavežom stvaraju buku koja je onemogućavala normalan život ostalim stanarima u stambenom objektu, uslijed čega su zatražili intervenciju policije,

čime da bi postupila protivno odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda

i mira („Narodne novine“ broj 5/09., 30/09. i 47/09.), a što da je kažnjivo po članku 13. istog Zakona,

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

                                                                                      2                                                  Pp J-1596/2020- 3                               

                                                             O b r a z l o ž e n j e

             I Policijska postaja Split podnijela je dana 25. 05. 2020. godine, optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude.

Postupajući po članku 161. Prekršajnog zakona od strane suda obavljeno ispitivanje optužnog prijedloga, a između ostalih uvjeta to je mjesto počinjenja prekršaja.

Okrivljenici se stavlja na teret da je kritične prigode u Splitu, u ulici Z.-F. …, u stanu, na drugi način narušila javni red i mir na način da je bez nadzora u stanu ostavila svoje pse koji uslijed neprisutnosti ukućana stalnim lavežom stvaraju buku koja je onemogućavala normalan život ostalim stanarima u stambenom objektu, uslijed čega su zatražili intervenciju policije,

Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

Drugi način kojim bi se narušavao javni red i mir odnosio bi se na neprilične postupke okrivljenice, kao što su stvaranje buke, trubljenje, udaranje i slično, dakle, radilo bi se o postupcima okrivljenice, a ne njenog psa koji je stalnim lavežom stvarao buku ostalim stanarima u stambenom objektu.

Slijedom iznesenog, činjenični opis djela prekršaja koji se stavlja okrivljenici na teret, ne može se podvesti pod citiranu odredbu članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer okrivljenica kritične prigode svojom radnjom, što proizlazi iz činjeničnog opisa djela prekršaja, nije ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je za zaključiti da prekršajno djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije prekršaj.

Dalje, iz činjeničnog opisa djela proizlazi da su se njeni psi nalazili u stanu te da su njeni psi stalnim lavežom stvarali buku ostalim stanarima, te kako se radi o stanu, valjalo se osvrnuti i na mjesto počinjenja prekršaja, te je za naglasiti da je Zakonom o prekršajima štiti javno mjesto, a stan u zgradi nije javno mjesto, te bi stan imalo značaj javnog mjesta ukoliko bi posljedica djela izvršenog na takvom mjestu nastupila na javnom mjestu.

Slijedom iznesenog je za zaključiti da djelo prekršaja koje se stavlja okrivljenici na teret nije prekršaj, te je okrivljenicu, temeljem odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe.

              Odluka o troškovima postupka temelji se na              odredbi čl. 138. st.2.,t. 2. do 4. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci presude.

                   U Splitu, 11. studenog 2020.

                                                                          3                                             Pp J-1596/2020-3

Zapisničarka:              Sutkinja:

Branka Grčić v. r.              Vinka Kulić v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

      2.tužitelju

      3.ovdje

Suglasnost s izvornikom ovjerava ovlašteni službenik

Branka Grčić