- 1 -              Revd 3086/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3086/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Z. M. V., OIB ..., iz Z., ..., sada iz Z., ..., zastupana po punomoćniku T. N., odvjetniku u Z., protiv tužene J. B., OIB ..., iz T., ..., zastupana po Odvjetničkom društvu V. B. i partneri d.o.o. u Z., radi utvrđenja prava vlasništva podredno radi sklapanja glavnog ugovora, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice, protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-623/2019-4 od 10. lipnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-205/19-11 od 10. lipnja 2019., u sjednici održanoj 11. studenog 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

I Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

II Tuženici se ne dosuđuje trošak odgovora na prijedlog.

 

Obrazloženje

 

Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-623/2019-4 od 10. lipnja 2020.

 

U odgovoru na prijedlog, tuženica je predložila isti odbiti kao neosnovan, potražujući ujedno trošak sastava odgovora na prijedlog.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud ocijenio je da se u prijedlogu za dopuštenje revizije, glede postavljenih pitanja, ne radi o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga jer se radi o činjeničnim pitanjima koja se odnose na konkretan predmet.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, u odnosu na postavljena pitanja, ista pitanja nisu važna, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP te na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci pod toč. I.

 

Tuženici nisu priznati troškovi sastava odgovora na prijedlog jer isti nije bio potreban u ovom postupku (čl. 155. st. 1. ZPP).

 

Zagreb, 11. studenog 2020.