- 1 -              Revd 3326/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3326/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja zavoda, Z., protiv tuženika A. d.d., R., (pravni sljednik tuženika T. Z. d.d., R.), kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom uredu H. i partneri u Z., radi isplate u iznosu od 102.562,43 kn, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1706/2019-2 od 5. lipnja 2020., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1592/2017 od 13. veljače 2019., u sjednici održanoj 11. studenoga 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1706/2019-2 od 5. lipnja 2020., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1592/2017 od 13. veljače 2019., u odnosu na pitanja:

 

"1. Ima li tužitelj pravo potraživati od tuženika u punom iznosu naknadu isplaćenog na ime invalidske mirovine tužiteljevom osiguraniku koji je uplaćivao doprinose obzirom da bi tužiteljev osiguranik ostvario pravo na starosnu mirovinu ili ima pravo potraživati samo razliku odnosno iznos za koji je invalidska mirovina potencijalno veća od starosne?

 

              2. Na kojoj parničnoj strani leži teret dokazivanja odlučne činjenice opsega štete koju predstavlja eventualna razlika između invalidske i starosne mirovine koju bi tužiteljev osiguranik ostvario?"

 

Obrazloženje

 

              Presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1706/2019-2 od 5. lipnja 2020., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1592/2017 od 13. veljače 2019.

 

              Tuženik je protiv drugostupanjske presude podnio prijedlog za dopuštenje revizije u kojem je postavio pravna pitanja sadržaja citiranog u izreci ovoga rješenja.

 

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako su pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

 

              Ovo stoga što je riječ o pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka, prema obrazloženju tuženika, izražava pravno shvaćanje koje je različito, odnosno suprotno od shvaćanja izraženog u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Rev-1561/1997 od 17. svibnja 2001. i Rev-2879/2014 od 5. lipnja 2019. te odlukama Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-1719/2014 od 21. listopada 2016. i Pž-6970/2016 od 9. listopada 2017.

 

              Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u svezi čl. 387. st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 11. studenoga 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.