- 1 - Revd 2153/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja F. C. d.d. V., OIB: …, zastupanog po punomoćnicima H. Ž. i R. Ž., odvjetnicima u V. protiv tuženica: 1. N. Š. iz V., OIB: … i 2. D. Š. H. iz V., OIB: …., obje zastupane po punomoćniku F. Š., odvjetniku u V., radi pobijanja dužnikovih ravnih radnji, odlučujući o prijedlogu 1. i 2. tuženica za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž-214/2020-2 od 8. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj P-502/18-20 od 16. srpnja 2019. ispravljene rješenjem istoga suda poslovni broj P-502/18-25 od 26. rujna 2019., na sjednici održanoj 11. studenoga 2020.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž-214/2020-2 od 8. travnja 2020. radi pravnog pitanja:
„Može li vjerovnik osnovano pobijati pravnu radnju dužnika u odnosu na svoju tražbinu koja nije niti dospjela, a niti nastala u vrijeme zaključenja pobijanog pravnog posla odnosno izvršenja pravne radnje?“
Obrazloženje
1. i 2. tuženice (dalje: tuženice) su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž-214/2020-2 od 8. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj P-502/18-20 od 16. srpnja 2019. ispravljene rješenjem istoga suda poslovni broj P-502/18-25 od 26. rujna 2019., zbog pravnog pitanja koje drži važnim za odluku u sporu i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a koja je pitanje označeno u izreci ovog rješenja. Ukazuje na sudsku praksu revizijskog suda (izraženu u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-1008/05-2 od 24. siječnja 2006. i Rev-46/08 od 4. ožujka 2009.) i činjenicu da pobijana presuda odstupa od te prakse.
U odgovoru na prijedlog tužitelj poriče navode prijedloga, ističući da presuda u ovoj pravnoj stvari ne odstupa od prakse revizijskog suda, ukazujući na pravna shvaćanja izražena u odlukama ovog suda poslovni broj Rev-1379/09 od 12. listopada 2011., Rev-1481/14 od 10. ožujka 2015., Rev-109/15 od 25. rujna 2018., Rev-752/15 od 27. studenoga 2019. i Rev-224/17 od 5. ožujka 2019.
Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je naznačeno pravno pitanja važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa revizijskog suda nije jedinstvena.
Zbog navedenog je, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Davorka Lukanović – Ivanišević, v. r.
