- 1 -              Rev-x 75/2018-5

 

 

 

 

 

Broj: Rev-x 75/2018-5

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Renate Šantek članice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja D. F. O.: …, II. tužiteljice S. F. O.: …, III. tužitelja Z. F. O.: …, svi iz O., koje zastupa punomoćnik A. I., odvjetnik u R. i IV. tužiteljice E. F. iz R., OIB: …, koju zastupaju punomoćnice D. K. i J. P., odvjetnice u R., protiv tuženika E. d.d. Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik H. P., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. & P. d.o.o. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za donošenje dopunske revizijske odluke,  u sjednici održanoj 11. studenog 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

 

Odbija se prijedlog tuženika za donošenjem dopunske revizijske odluke, kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

 

Rješenjem ovog suda poslovni broj Rev-x 75/18-2 od 24. lipnja 2020. odbačena je revizija tuženika kao nedopuštena.

 

Tuženik je dana podnio prijedlog za donošenje dopunske revizijske odluke navodeći da je ovaj sud propustio odlučiti o redovnoj reviziji tuženika u odnosu na IV. tužiteljicu.

 

Prijedlog tuženika za donošenje dopunske revizijske odluke je neosnovan.

 

Prema odredbi čl. 377.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP), koja se u postupku u povodu revizije odgovarajuće primjenjuje u smislu odredbe čl. 399. ZPP-a, ako je drugostupanjski sud propustio odlučiti glede svih dijelova presude koji se pobijaju žalbom ili ako je propustio donijeti sve odluke koje je odbacujući, odnosno odbijajući ili prihvaćajući žalbu trebalo donijeti ili ako je propustio odlučiti u pogledu jedne ili više žalbi, žalitelj može u roku od petnaest dana od dostave drugostupanjske odluke predložiti drugostupanjskom sudu da svoju odluku dopuni.

 

Nadalje, odredbom čl. 382. st. 1. ZPP-a propisano je da stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude:

 

1) ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kuna,

2) ako je presuda donesena u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa,

 

3) ako je drugostupanjska presuda donesena prema odredbama članka 373.a i 373.b ovoga Zakona.

 

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP-a, u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi stavka 1. ovoga članka, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, primjerice:

 

1) ako o tom pitanju revizijski sud još uvijek nije zauzeo shvaćanje odlučujući u pojedinim predmetima na odjelnoj sjednici, a riječ je o pitanju o kojemu postoji različita praksa drugostupanjskih sudova,

 

2) ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje, ali je odluka drugostupanjskoga suda utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno s tim shvaćanjem,

 

3) ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje i presuda se drugostupanjskoga suda temelji na tom shvaćanju, ali bi – osobito uvažavajući razloge iznesene tijekom prethodnoga prvostupanjskoga i žalbenoga postupka, zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane novim zakonodavstvom ili međunarodnim sporazumima te odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske, Europskoga suda za ljudska prava ili Europskog suda – trebalo preispitati sudsku praksu.

 

Shodno navedenom, a s obzirom na to da u konkretnoj situaciji nije bio ispunjen vrijednosni kriterij iz čl. 382. st. 1. t. 1. ZPP-a, drugostupanjska presuda nije donesena u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, niti je donesena prema odredbama članka 373.a i 373.b ZPP-a, to je o reviziji tuženika protiv drugostupanjske presude odlučeno kao o izvanrednoj reviziji.

 

Slijedom iznesenog, kako nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 377. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 399. st. 1. ZPP-a, valjalo je odbiti prijedlog tuženika za donošenje dopunske revizijske odluke kao neosnovan te odlučiti kao u izreci.

 

Zagreb, 11. studenog 2020.