- 1 -              Revd 3399-20-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3399/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Zadruge ... „K. B.“ iz S., OIB ..., kojeg zastupa upravitelj M. K. iz S., protiv I-tuženika V. M. iz S., OIB ..., II-tuženika D. M. iz S., S., OIB ... i III-tuženika D. S. iz S., S., od kojih II i III-tuženika zastupa punomoćnik M. J., odvjetnik u S., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-934/2020-2 od 10. rujna 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Pn-49/2016-62 od 29. srpnja 2020., u sjednici održanoj 11. studenog 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

              Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-934/2020-2 od 10. rujna 2020.

 

              Prema odredbama čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 70/19 - dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama tog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit.

 

              Odredbom čl. 91. st. 3. ZPP propisano je da su stranka, odnosno njezin opunomoćenik dužni uz prijedlog za dopuštenje revizije ili najkasnije do isteka roka za njegovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u tom postupku. U konkretnom slučaju, tužitelj je po zakonskom zastupniku podnio prijedlog za dopuštenje revizije, a uz prijedlog nije položio potvrdu o položenom pravosudnom ispitu niti je takva potvrda već prije podnesena sudu u ovom postupku. Dakle, prijedlog je podnijela osoba koja za to nije ovlaštena.

 

              Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 4. ZPP prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti.

 

Zagreb, 11. studenog 2020.