Broj: Kž 229/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa kao predsjednika vijeća, te dr. sc. Zdenka Konjića i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Dubravke Kovačević kao zapisničarke, u kaznenom premetu protiv zatvorenika D. V., zbog kaznenog dijela iz čl. 190. st. 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 3. travnja 2018. broj Ik-I-88/2018-12, u sjednici održanoj 8. svibnja 2018.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjsko rješenje i premet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Županijski sud u Osijeku je dana 3. travnja 2018. rješenjem broj Ik-I-88/2018-12 temeljem čl. 157. i čl. 159. st. 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“, broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. - pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 56/13., 150/13. - u daljnjem tekstu ZIKZ) u vezi s čl. 59. st. 1. KZ/11 prihvaćajući prijedlog za uvjetni otpust po službenoj dužnosti odobrio uvjetni otpust zatvoreniku D. V., sada na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u O. u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca koju izdržava po presudi Općinskog suda u Osijeku broj Kv-443/2017-6 (K-849/2016) od 19. listopada 2017., u koju kaznu zatvora mu je temeljem čl. 54. KZ/11 uračunato vrijeme provedeno na izdržavanju kazne zatvora od 31. ožujka 2017. pa nadalje. Uvjetni otpust traje do isteka vremena provjeravanja koje odgovara neizdržanom dijelu kazne odnosno do 31. srpnja 2018. Po otpuštanju zatvorenika na slobodu prebivat će na adresi u O., ..., time da temeljem čl. 161. st. 2. ZIKZ mjesto prebivališta odnosno boravišta može promijeniti samo uz suglasnost nadležnog suca izvršenja. Uvjetno otpuštenom zatvoreniku su na temelju čl. 60. st. 2. u vezi s čl. 62. st. 2. toč. 11. KZ/11 određene posebne obveze koje traju do isteka kazne, navedene u izreci pobijanog rješenja.

Protiv rješenja žali se državni odvjetnik navodeći kako je pobijano rješenje neosnovano, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje i svojom odlukom odbije prijedlog za uvjetni otpust prema zatvoreniku kao neosnovan.

Spis je prije dostave sucu izvjestitelju u skladu s čl. 495. u vezi čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08) dostavljen državnom odvjetniku.

Žalba je osnovana.

U pravu je državni odvjetnik da je pobijano rješenje neosnovano odnosno da utvrđene okolnosti, za sada, ne opravdavaju donošenje odluke o odobravanju uvjetnog otpusta. Naime, sud doista nije u dovoljnoj mjeri cijenio mišljenje dijagnostičkog tima da je vjerojatnost kriminalnog povratka kod zatvorenika visoka, a napose da je zatvorenik 2. travnja 2018. počinio teži stegovni prijestup jer se nije na vrijeme javio u zatvorsku ustanovu, uslijed čega je upravitelj dao negativno mišljenje. Nakon toga, sljedećeg dana odbio je podvrći se testiranju na alkohol, drogu i psihoaktivna sredstva te zarazne bolesti, čime je počinio još jedno teže stegovno djelo.

U donošenju odluke o uvjetnom otpustu zatvorenika, prvostupanjski je sud uzeo u obzir okolnosti koje proizlaze iz izvješća Zatvora u O. o tijeku izdržavanja kazne zatvora kao izvješće Probacijskog ureda u Osijeku od 8. ožujka 2018. te je na temelju tih okolnosti kao i saslušanja zatvorenika utvrdio da je, cijeneći ličnost zatvorenika, njegov prijašnji život, kao i činjenica da protiv njega nema postupaka u tijeku, da nije počinio stegovni prijestup, zatim njegov odnose prema počinjenom dijelu kao i druge okolnosti predviđene u čl. 59. KZ/11, opravdano odobriti prijedlog upravitelja Zatvora u O. za uvjetni otpust zatvoreniku.

Prilikom donošenja pobijane odluke, međutim, prvostupanjski sud gubi iz vida da je prije donošenja rješenja pristigla dopuna izvješća upravitelja Zatvora u O. iz kojeg proizlazi da je protiv zatvorenika pokrenut stegovni postupak radi težeg stegovnog prijestupa zbog neopravdanog kašnjenja s pogodnosti izlaska, te je u skladu s navedenim zatvorski tim promijenio prijedlog naznačen u prvobitnom izvješću predlažući da se prijedlog upravitelja zatvora za uvjetni otpust u odnosu na zatvorenika odbije. Zatvorenik, ispitan na ovu okolnost, i sam navodi da je zakasnio sa pogodnosti izlaska u grad dana 2. travnja 2018., te da nema posebno opravdanje za to kašnjenje. Čl. 154. st. 3. toč. 22. ZIKZ-a neopravdano kašnjenje s pogodnosti izlaska predviđa kao teži stegovni prijestup zatvorenika. Ova odluka postala je pravomoćna prije drugostupanjske odluke vijeća.

Iz navedenih razloga, prema ocijeni ovog drugostupanjskog suda, za sad se ne može prihvatiti stajalište suda prvog stupnja da su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za uvjetni otpust zatvorenika D. V. Stoga je trebalo prihvatiti žalbu državnog odvjetnika, pobijano rješenje ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

U ponovljenom će postupku prvostupanjski sud uzeti u obzir sve primjedbe na koje je ukazano ovim rješenjem, a osobito pribavit će vjerodostojne i potpune podatke o stegovnom postupku vođenom protiv zatvorenika, koji je navodno pravomoćno okončan, a potom donijeti zakonitu i pravilnu odluku temeljenu na odredbama ZIKZ-a, koju će obrazložiti valjanim i jasnim razlozima.

Slijedom navedenog, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 8. svibnja 2018.