- 1 -              Revd 3341/2020-2

Broj: Revd 3341/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. Š., iz P. L., kojeg zastupa punomoćnik F. Đ., odvjetnik u K., protiv tuženice Lj. G., iz Z., radi izdavanja tabularne isprave, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-968/2019-3 od 22. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj P-320/2018-10 od 2. svibnja 2019., u sjednici održanoj 11. studenoga 2020.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuju se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice Lj. G., kao nedopušten.

Obrazloženje

Presudom Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-968/2019-3 od 22. travnja 2020., odbijena je žalba tuženice kao neosnovana i potvrđena je potvrđena presuda Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj P-320/2018-10 od 2. svibnja 2019.

              Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije u podnesku koji je osobno sastavila.

              Odredbom čl. 91.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) propisano je da stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik (čl. 91.a st. 1. ZPP).

              Odredba čl. 91.a st. 2. ZPP propisuje: „Iznimno od stavka 1. ovoga članka, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit“, dok je odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP određeno: „ Stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz stavka 2. ovoga članka dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.“

              U konkretnom slučaju prijedlog za dopuštenje revizije je podnijela tuženica osobno, ali nije u smislu odredbe čl. 91. st. 3. ZPP u vezi odredbom st. 2. tog čl. uz reviziju priložila izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, a što nije učinila ni u prijašnjem tijeku postupka.

              Stoga nije dopušten prijedlog tuženice za dopuštenje revizije i valjalo ga je odbaciti na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP.

Zagreb, 11. studenog 2020.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.