- 1 -              Gr1 457/2020-2

Broj: Gr1 457/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja E. M. d.o.o., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica S. Š., odvjetnica u S., protiv ovršenika A. S. trgovina i usluge d.o.o., Z., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-6162/19-2 od 28. svibnja 2020. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-1879/2020 od 29. listopada 2020., 11. studenog 2020.,

r i j e š i o   j e :

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

Općinski građanski sud u Zagrebu, rješenjem poslovni broj Povrv-6162/19-2 od 28. svibnja 2020., oglasio se stvarno nenadležnim te predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu, uz obrazloženje da se radi o sporu između pravnih osoba, za koji je prema čl. 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku, stvarno nadležan trgovački sud.

Trgovački sud u Zagrebu, dopisom poslovni broj Povrv-1879/2020 od 29. listopada 2020. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da je u ovom predmetu tužba (ovršni prijedlog) podnesena radi naplate naknade iz pretplatničkog ugovora javnih komunikacijskih usluga (s obzirom da je predmetnu tražbinu ovrhovoditelju ugovorom o cesiji ustupilo društvo H. T. d.d., što je vidljivo iz prijedloga za ovrhu), za koji spor je u skladu s odredbom čl. 34. st. 1. toč. 9. Zakona o parničnom postupku, propisana nadležnost općinskog suda.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

Iz stanja spisa proizlazi da je na temelju prijedloga ovrhovoditelja zaprimljenog 14. listopada 2019., javni bilježnik Ž. M. u Z., 16. listopada 2019., donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-2609/2019, protiv kojeg rješenja je ovršenik podnio prigovor.

Postupajući po zaprimljenom prigovoru ovršenika, javni bilježnik je uz dopis od 18. studenog 2019. ovršni predmet dostavio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, koji se rješenjem poslovni broj Povrv-6162/19-2 od 28. svibnja 2020. oglasio stvarno nenadležnim i predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu.

Prema odredbi čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/17 – dalje: OZ), javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. tog Zakona.

Odredbom čl. 287. st. 2. OZ, propisano je da će u slučaju iz čl. 282. st. 3. toga Zakona, javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

Noveliranom odredbom čl. 34. st. 1. toč. 9. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 – dalje: ZPP), propisano je da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju i u sporovima radi naplate naknada iz pretplatničkog ugovora javnih komunikacijskih usluga.

Navedena odredba je donesena na temelju odredbe čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19 - dalje: ZID ZPP/19), koja se u skladu s odredbom čl. 121. ZID ZPP/19, primjenjuje od 1. rujna 2019.

U konkretnom slučaju radi se o sporu između pravnih osoba radi naplate naknada iz pretplatničkog ugovora javnih komunikacijskih usluga (tražbinu je ovrhovoditelju ugovorom o cesiji ustupilo društvo H. T. d.d., što je vidljivo iz navoda u prijedlogu za ovrhu), a s obzirom da je ovršni prijedlog (tužba) u ovom predmetu podnesen 14. listopada 2019., citirana odredba čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP, koja se ima primijeniti u ovom slučaju, isključuje nadležnost trgovačkog suda prema personalnom kriteriju (čl. 34.b toč. 1. ZPP).

Stoga, kako je riječ o sporu za koji je propisana isključiva nadležnost općinskih sudova u parničnom postupku, to je na temelju odredbe čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP, u vezi s odredbom čl. 48. st. 1 ZPP, za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan općinski sud, i to Općinski građanski sud u Zagrebu, kojemu je javni bilježnik uz pravilnu primjenu odredbe čl. 287. st. 2. OZ, u vezi s čl. 282. st. 3. OZ i proslijedio spis.

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 11. studenog 2020.