- 1 -              Revd 3420/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3420/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja L. Ž., iz J., kojeg zastupa punomoćnik J. K., odvjetnik u V. G., protiv tuženice Z. Ž., iz J., koju zastupaju punomoćnici S. I. i D. I., odvjetnicima u I. & I. Odvjetničkom društvu d.o.o., u Z., radi utvrđenja vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-934/2019-2 od 4. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru poslovni broj P-459/16-36 od 20. prosinca 2018., u sjednici održanoj 11. studenoga 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice Z. Ž., kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

              Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-934/2019-2 od 4. ožujka 2020., kojom je odbijena njezina žalba kao neosnovana i kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru poslovni broj P-459/16-36 od 20. prosinca 2018.

 

              U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica postavlja pitanja za koja samo općenito navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

              Polazeći od takvog obrazloženja razloga važnosti u prijedlogu postavljenog pitanja te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositeljica smatra da bi pitanja koja postavlja u prijedlogu bila važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

              Slijedom izloženog, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, u ovoj pravnoj stvari nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387 st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 11. studenog 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.