- 1 -              Revd 3355/2020-2

Broj: Revd 3355/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. G. iz S., kojeg zastupa punomoćnica N. L., odvjetnica u D. S., protiv tuženika V. P. iz S., sada na adresi K., A. S. S., kojeg zastupa punomoćnik A. Č., odvjetnik u D. S., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presuda Županijskog suda u Puli - Pola poslovnih brojeva Gž-1031/2019-2 i Gž-1032/2019-2 od 9. prosinca 2019., kojima je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P-806/2019-50 od 25. travnja 2019. te dopunska presuda Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P-806/2019-59 od 20. svibnja 2019., u sjednici održanoj 11. studenoga 2020.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja I. G., kao nedopušten.

Obrazloženje

              Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude (presuda) Županijskog suda u Puli - Pola poslovnih brojeva Gž-1031/2019-2 i Gž-1032/2019-2 od 9. prosinca 2019., kojima su odbijene kao neosnovane žalbe tužitelja (u presudi pogrešno navedeno: tuženika) i kojima je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P-806/2019-50 od 25. travnja 2019. te dopunska presuda Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P-806/2019-59 od 20. svibnja 2019.

              U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja pitanje za koje samo općenito navodi da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

              Polazeći od takvog obrazloženja razloga važnosti u prijedlogu postavljenog pitanja te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanje koje postavlja u prijedlogu bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

              Slijedom izloženog, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, u ovoj pravnoj stvari nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 11. studenog 2020.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.