- 1 -              Gr 1 471/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr 1 471/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja I. K. iz P., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnice I. Z. i I. Z. B., odvjetnice Zajedničkog odvjetničkog ureda u L., protiv tuženice B. C. K. iz P., OIB: …, koju zastupa punomoćnica J. B., odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu u Z., radi razvoda braka, te po protutužbi tuženice-protutužiteljice B. C. K. iz P., OIB: …, koju zastupa punomoćnica J. B., odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu u Z., protiv tužitelja-protutuženika I. K. iz P., B., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnice I. Z. i I. Z. B., odvjetnice Zajedničkog odvjetničkog ureda u L., radi razvoda braka, uzdržavanja, susreta i druženja s maloljetnom djecom, odlučujući o prijedlogu tužitelja prihvaćenom rješenjem Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P Ob-102/2019-96 od 3. studenog 2020., da se u predmetu tog suda poslovni broj P Ob-102/2019, za postupanje odredi drugi stvarno nadležni sud, 11. studenog 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za delegaciju se odbija.

 

 

Obrazloženje

 

Općinski sud u Pazinu, rješenjem poslovni broj P Ob-102/2019-96 od 3. studenog 2020., prihvatio je prijedlog tužitelja da se od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatraži da se za postupanje u predmetu poslovni broj P Ob-102/2019 odredi drugi stvarno nadležni sud.

 

Navedeno obrazlaže činjenicom da je tuženica-protutužiteljica B. C. K., bivša supruga ovdje tužitelja, zaposlena u Općinskom državnom odvjetništvu u P., ranije u kaznenom odjelu, a proteklih nekoliko mjeseci obnaša dužnost zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u P. u Građansko-upravnom odjelu, te da je gotovo u svakodnevnom kontaktu sa sucima koji vode građanske predmete, a radi zastupanja Republike Hrvatske u parničnim i izvanparničnim postupcima koji se vode kod Općinskog suda u Pazinu, pa tako i s raspravnim sucem, što objektivno može dovoditi kod druge strane do bojazni da bi bio neravnopravna stranka u postupku.

 

Prijedlog nije osnovan.

 

Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

 

Okolnosti navedene u prijedlogu za delegaciju, prihvaćene citiranim rješenjem suda prvog stupnja, a koje se odnose na eventualno izazivanje osjećaja pristranosti sudaca Općinskog suda u Pazinu kod tužitelja i njegove bojazni da bi bio neravnopravna stranka u postupku, a zbog činjenice da je tuženica jedna od tri zamjenice općinskog državnog odvjetnika, te ima poslovne odnose sa sucima tog suda, nisu razlozi od takvog utjecaja i značaja, da bi u smislu odredbe čl. 68. ZPP bili opravdani za određivanje drugog stvarno nadležnog suda.

 

Ovo i stoga jer je dužnost svakog suca postupati na temelju Ustava i zakona, te međunarodnih ugovora koji su dio pravnog poretka Republike Hrvatske, a protiv donesenih odluka postoje zakonska sredstva koja stoje na raspolaganju strankama, kako bi se pravilnost i zakonitost odluka sudova ispitala po višem sudu.

 

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP odlučeno je kao u izreci rješenja.

 

Zagreb, 11. studenog 2020.