- 1 -              Revd 3167/2020-2

Broj: Revd 3167/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja … banka d.d. iz Z., R. c. 50, OIB …, zastupanog po punomoćniku M. L., odvjetniku u Z., protiv I tužene M. P., iz R., L. 30, OIB …, zastupane po punomoćnici I. M., odvjetnici u R., i I. tužene S. G.-M. iz R., K. 2, OIB …, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2247/2019-2 od 18. lipnja 2020. kojima su potvrđeni presuda i rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2557/2018 od 26. srpnja 2019., u sjednici održanoj 10. studenog 2020.,

r i j e š i o   j e :

I U odnosu na pitanja:

1. Da li tužitelj tijekom parničnog postupka u kojem se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga može intervenirati u svoj zahtjev u odnosu na koji je donesen platni nalog (osim povlačenja tužbe djelomično ili u cijelosti), a sve uslijed okolnosti da je tužitelj tijekom tog postupka otuđio predmetnu tražbinu?,

2. Da li je tužitelj u takvoj situaciji ovlašten zahtijevati da tuženik predmetnu tražbinu ispuni stjecatelju te tražbine (trećoj osobi)?,

tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci  poslovni broj Gž-2247/2019-2 od 18. lipnja 2020.

II Prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2247/2019-2 od 18. lipnja 2020., se odbacuje.

III Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2247/2019-2 od 18. lipnja 2020. kojima su potvrđeni presuda i rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2557/2018 od 26. srpnja 2019.

Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovo stoga što je riječ o pravnim pitanjima o kojima sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (pobijana drugostupanjska presuda utemeljena je na pravnim shvaćanjima koja su suprotstavljena pravnim shvaćanjima Županijskog suda u Zagrebu izračenog u presude poslovni broj Gž-1937/18-3 od 24. srpnja 2018. i pravnim shvaćanjima Županijskog suda u Splitu izraženog u presude poslovni broj Gž-2497/2018-2 od 8. studenog 2018.).

Slijedom navedenog u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju reivzijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije protiv pobijane drugostupanjske presude, te je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. u vezi s odredbom čl. 387. st. 6. ZPP, valjalo odlučiti kao pod stavkom I izreke ovog rješenja.

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije protiv pobijanog drugostupanjskog rješenja nije dopušten. Ovo stoga što rješenje drugostupanjskog suda kojim se potvrđuje rješenje prvostupanjskog suda kojim nije dopuštena preinaka tužbe, nije rješenje kojim se postupak o predmetu spora pravomoćno završava (čl. 400. st. 1. ZPP), a slijedom čega protiv tog rješenja nije dopuštena revizija odnosno niti prijedlog za dopuštenje revizije. U takvoj situaciji revizijski sud ima mogućnost ispitati pravilnost i zakonitost odluka nižestupanjskih sudova o preinaci tužbe ispitujuću pravilnost i zakonitost nižestupanjskih presuda (analogija iz čl. 378. st. 3. ZPP).

S obzirom na izneseno valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP odlučiti kao pod stavkom II izreke ovog rješenja.

Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. III izreke ovog rješenja).

Zagreb, 10. studenog 2020.