Poslovni broj: 47. K-218/19-14

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

 

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K  E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Mariji Garačić-Turković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Snježane Lazarević, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenog A. L. zbog kaznenih djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona – („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj K-DO-3333/17 od 13. prosinca 2018., nakon javne rasprave zaključene 10. studenog 2020., u prisutnosti savjetnika Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu Luke Rebca, okrivljenika osobno uz branitelja A. M.-P. odvjetnika u Z. u zamjeni za braniteljicu odvjetnicu V. J., istog dana objavio je i

 

p r e s u d i o 

 

 

okrivljeni A. L., OIB: …, sin S. i D. rođene T.1, rođenog ... u Z., sa prebivalištem G. B., državljanin …, auto-električar, sa završenom srednjom stručnom spremom,  rastavljen, otac troje djece, osuđivan, nalazi se na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u …,

 

k r i v   j e

 

što  je:

 

1.) dana 26. kolovoza 2017. oko 23,00 sati na adresi u Z., prišao maloljetnom I. T.2, te mu s ciljem stjecanja nepripadne imovinske koristi rekao da je policijski službenik i zatražio mobitel, a kada mu je oštećeni I. T.2 predao svoj mobilni uređaj proizvođača "Apple", model Iphone 7, IMEI broja: … u kojem se nalazila SIM kartica pozivnog broja; … vrijednog 3.000,00 kuna, isti je uzeo i zadržao za sebe,

 

- dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugom s ciljem da je protupravno prisvoji,

 

2.) dana 17. svibnja 2017. oko 22,30 sati u Z., u cilju da se okoristi s stubišta stambene zgrade uzeo i zadržao za sebe sklopive aluminijske ljestve dužine 8 metara, vlasništvo M. H., vrijednih 1.100,00 kuna,

 

- dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugom s ciljem da je protupravno prisvoji,

 

- čime je počinio kaznena djela protiv imovine  - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona u vezi članka 51. Kaznenog zakona.

 

              pa se na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 za djelo pod točkom 1. okrivljenom A. L. utvrđuje kazna zatvora u trajanju 5 (pet) mjeseci,

 

              na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 za djelo pod točkom 2. okrivljeniku A. L. se utvrđuje kazna zatvora u trajanju 5 (pet) mjeseci.

 

              Na temelju članka 51. KZ/11 okrivljeni A. L. se  osuđuje

 

na jedinstvenu  kaznu zatvora u trajanju 7 (sedam)  mjeseci.

 

              Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku – („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 -  dalje u tekstu: ZKP/08) oštećenom M. H.  OIB: …, iz Z., se dosuđuje imovinsko pravni zahtjev u iznosu 1.100,00 kuna, te se nalaže okrivljeniku platiti navedeni novčani iznos oštećeniku, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

 

              Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu 300,00 (tristotine) kuna te trošak nagrade i nužne izdatke branitelja određenog po službenoj dužnosti u iznosu koji će biti određen posebnim rješenjem po pravomoćnosti presude.

 

Obrazloženje

 

Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj -DO-3333/17 od 13. prosinca 2018. okrivljeni A. L. optužen je za počinjenje dva kaznena - krađe, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11 u vezi sa člankom 51. KZ/11.

 

Oštećeni M. H. je postavio imovinskopravnih zahtjev u iznosu 1.100 kuna.

 

Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljeni je naveo kako se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom ODO Zagreb, suglasan je sa imovinskopravnim zahtjevom, te ne prihvaća prijedlog sankcije.

 

U obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka okrivljeni je naveo da u potpunosti priznaje počinjene oba kaznena djela upravo na način kako mu je to optužnicom ODO Zagreb stavljeno na teret. Kaznena djela je učinio vraćajući se s jedne fešte pa je jednostavno iskoristio priliku. Žao mu je što sam počinio predmetna kaznena djela te se obvezuje oštećenom naknaditi štetu prouzročenu kaznenim djelom te obećava kako ovako nešto više neće činiti. S obzirom na sadašnje okolnosno priznanje moli sud da mu izrekne najmanju moguću kaznu za ova kaznena djela s obzirom da je svojim priznanjem olakšao vođenje ovog kaznenog postupka. Također ima troje punoljetne djece koja žive sa mnom te za koje se iako su punoljetni još uvijek skrbi i koji su zaposleni.

 

Budući da je okrivljeni kaznena djela priznao, to su tijekom dokaznog postupka izvedeni dokazi da bi se utvrdilo je li priznanje okrivljenika sukladno utvrđenim činjenicama kao i oni dokazi koji se odnose na visinu kaznenopravne sankcije. Tako je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana dokumentacija koja prileži spisu i to: izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu A. L. od 27. rujna 2017., izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju policijskog službenika ... policijske postaje … od 27. kolovoza 2017., zapisnik o prepoznavanju od strane mlt. I. T. od 27. rujna 2017., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 20. rujna 2017., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: … od 27. rujna 2017., potvrda o vraćanju predmeta od 27. rujna 2017., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 30. kolovoza 2017., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: … od 31. kolovoza 2017., preslike fotografije sa video-nadzora, izjava oštećenika o imovinskopravnom zahtjevu od 23. svibnja 2017., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 23. svibnja 2017., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 23. svibnja 2017.,fotografije izrađene sa video-nadzora od 17. svibnja 2017., a na kraju dokaznog postupka je pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog (list 65-68 spisa).

 

Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći iste u vezu s obranom okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirana mu kaznena djela.

 

Tako je iz priznanja okrivljenog, te izvješća o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu A. L. od 27. rujna 2017., izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju policijskog službenika ... policijske postaje … od 27. kolovoza 2017., zapisnika o prepoznavanju od strane mlt. I. T.2 od 27. rujna 2017., zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 20. rujna 2017., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: … od 27. rujna 2017., potvrde o vraćanju predmeta od 27. rujna 2017., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 30. kolovoza 2017., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: … od 31. kolovoza 2017., preslike fotografije sa video-nadzora, izjave oštećenika o imovinskopravnom zahtjevu od 23. svibnja 2017., zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 23. svibnja 2017., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 23. svibnja 2017.,fotografije izrađene sa video-nadzora od 17. svibnja 2017. utvrđeno da je 1.) dana 26. kolovoza 2017. oko 23,00 sati na adresi u Z., prišao maloljetnom I. T.2, te mu s ciljem stjecanja nepripadne imovinske koristi rekao da je policijski službenik i zatražio mobitel, a kada mu je oštećeni I. T.2 predao svoj mobilni uređaj proizvođača "Apple", model Iphone 7, IMEI broja: … u kojem se nalazila SIM kartica pozivnog broja; … vrijednog 3.000,00 kuna, isti je uzeo i zadržao za sebe, te 2.) dana 17. svibnja 2017. oko 22,30 sati u Z., u cilju da se okoristi s stubišta stambene zgrade uzeo i zadržao za sebe sklopive aluminijske ljestve dužine 8 metara, vlasništvo M. H., vrijednih 1.100,00 kuna, dakle tuđu pokretnu stvar oduzeo drugom s ciljem da je protupravno prisvoji, čime je počinio dva kaznena djela protiv imovine  - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona u vezi članka 51. Kaznenog zakona.

 

Time su utvrđeni svi objektivni elementi dva kaznena djela protiv imovine –krađe opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11 u vezi sa člankom 51. KZ/11 jer je okrivljeni, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je okrivljeni postupao s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove izravna namjera jer je bio svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje.

 

Ocjenjujući o vjerodostojnosti obrane okrivljenog, sud je smatra istinitom jer je okrivljeni iskazivao jasno i određeno, a njegova obrana je su kladu sa pročitanom dokumentacijom.

 

Sud je u cijelosti prihvatio, kao istinitu, pisanu dokumentaciju koju je pročitao, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen.

 

Zbog svega naprijed navedenog, dakle imajući u vidu sve provedene dokaze tijekom postupka, te analizirajući ih svaki za sebe kao i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio da je okrivljeni počinio kazneno djelo upravo na način kako mu je stavljeno na teret i navedeno u izreci presude, pa je oglašen krivim i osuđen po zakonu.

 

Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju je za počinjena kaznena djela potrebno izreći okrivljenom, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

 

Odlučujući o visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za kazneno djelo za koje je okrivljeni proglašen krivim zakonom zapriječena kazna zatvora u trajanju do tri godine, činjenicu da je okrivljeni predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela.

 

Kao olakotno okrivljenom je cijenjeno što je kazneno djelo priznao čime je olakšao vođenje postupka, te izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela.

 

Kao otegotno je cijenjeno da je okrivljeni već prethodno višestruko pravomoćno kažnjavan za ista te istovrsna kaznena djela te za kaznena djela s elementima nasilja.

 

Stoga je sud okrivljenom za kaznena djela za koje je propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine utvrdio kaznu zatvora u trajanju pet mjeseci za svako kazneno djelo, i to obzirom na težinu djela, te stupanj povrede zaštićenog dobra kao i individualne okolnosti na strani okrivljenog. Radi se o kaznama koje su više od zakonskog minimuma za navedeno kazneno djelo, a koje su prema stavu ovog suda primjerene težini djela i osobi okrivljenika. Sud je okrivljenog primjenom članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju sedam mjeseci koja jedinstvena kazna je primjerena upravo uzevši u obzir osobu okrivljenika, odnosno njegove individualne okolnosti u prvom redu prijašnju višestruku kažnjavanost okrivljenog, te činjenicu da je okrivljeni specijalni povratnik u odnosu na ovo kazneno djelo, sud je stava da se upravo ovakvom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja.

Ovakvom kaznom će se ne samo utjecati na okrivljenog A. L. da mu se uputi prijekor i ukaže na štetnost činjenja kaznenih djela, nego će se utjecati i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

 

Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku – („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 -  dalje u tekstu: ZKP/08) oštećenom M. H.  OIB: …, iz Z., je dosuđen imovinsko pravni zahtjev u iznosu 1.100,00 kuna, te je naloženo okrivljeniku platiti navedeni novčani iznos oštećeniku, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

 

Odlučujući o trošku postupka, na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 naloženo je okrivljeniku naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu 300,00 (tristotine) kuna te trošak nagrade i nužne izdatke branitelja određenog po službenoj dužnosti u iznosu koji će biti određen posebnim rješenjem po pravomoćnosti presude, a koji iznos paušala sud smatra primjerenim složenosti postupka, broju postupovnih radnji suda i imovinskim prilikama okrivljenika.

 

 

U Zagrebu, 10. studenog 2020.

 

 

                                                                                                                                          SUTKINJA:

                                                                                                              Marija Garačić-Turković, v.r.

 

 

                                                                            

 

 

                                         

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 istovjetna primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.