- 1 -                                         

              Broj: Jž-901/2019.

 

 

 

 

                    

 

Broj: Jž-901/2019.

                                                   U  IME  REPUBLIKE HRVATSKE

 

                                                                 P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Margetić kao  članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. J.O.,zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), rješavajući o žalbi okr. J.O., protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: 27. Pp  J-37/19-34 od 26. ožujka 2019. , na sjednici vijeća održanoj dana 10. studenog 2020. 

 

                                                             p r e s u d i o   j e  :

 

 

1.                 Odbija se kao neosnovana žalba okr. J.O. i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

 

2.               Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15 i 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna , u roku 30 dana, od dana primitka ove presude.

 

                                                                       Obrazloženje  

 

              Prvostupanjskom presudom proglašeni je krivim okr. J.O. i izrečena mu je  novčana kazna u iznosu od 750,00 (sedamstopedesetkuna),  zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično pobliže opisanog u izreci te presude.

 

              Okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.

 

              Protiv te presude okr. J.O. je pravodobno podnio žalbu iznoseći kako je već osuđen za isti događaj. 

 

              Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi,žalba prihvati.

 

              Žalba nije osnovana.

 

              Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud ne nalazi da bi u prvostupanjskom postupku bile počinjene povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu žalitelja, niti bitne povrede postupka a na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

 

              Nadalje, nasuprot tvrdnjama žalitelja po ocjeni ovog Suda činjenično stanje je u prvostupanjskom postupku u potpunosti i pravilno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka , ispitivanjem svjedoka N.V. i uvidom u pravomoćnu presudu Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: K-218/17-6 od 15. rujna 2017. te analizom i ocjenom svih u postupku provedenih dokaza, kako svakog dokaza pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj svezi pravilno zaključio da su se u ponašanju žalitelja ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.  

 

              Nije prihvaćen žalbeni navod žalitelja kojim on iznosi kako se radi o presuđenoj stvari, s obzirom je vidljivo iz uvida u presudu Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: K-218/17-6 od 15. rujna 2017. da je žalitelj osuđen za kazneno djelo, počinjeno u službenim prostorijama Policijske postaje Slavonski Brod, a u ovom konkretnom predmetu žalitelju se sudi za djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dakle, radi se o dva različita protupravna djela koja imaju različiti objekt zaštite.

 

              Slijedom navedenog, ovaj Sud je zaključio da provedeni dokazi imaju potrebnu dokaznu snagu da bi se žalitelja proglasilo krivim zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a prvostupanjski sud je dao valjane razloge zbog kojih nije bilo potrebe u provoditi daljnje dokaze, jer upravo provedeni dokazi su dostatni za odluku o krivnji žalitelja.

 

              Nadalje, imajući u vidu da žalba podnijeta zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja sadrži u sebi žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji (član 202. stavak 5. Prekršajnog zakona) ovaj Sud je ispitao i odluku o primijenjenoj prekršajnoj sankciji te zaključio da ista nije prestroga.

 

              Naime, za počinjeni prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do 30 dana i prvostupanjski sud se odlučio za primjenu novčane kazne imajući u vidu okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona.

 

Po ocjeni ovog Suda primijenjene kazna je dovoljno individualizirana osobi žalitelja i ovaj Sud zaključuje da će se istim ostvariti svrha kažnjavanja odnosno da žalitelj ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje, te dakle nisu se stekli uvjeti za preinaku primijenjene prekršajne sankcije na blažu.

 

Nadalje, ovaj Sud je žalitelje obvezao na naknadu troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona.

             

Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13) propisan opći okvir paušalne svote od 100,00 do 5.000,00 kuna, to je visina paušalnih troškova postupka određena u odnosu na trajanje i složenost žalbenog postupka.

 

Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.

 

U Zagrebu, 10. studenog 2020.

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 4 otpravaka: za spis, žalitelja, i tužitelja.