- 1 -              Revd 2757/2020-2

Broj: Revd 2757/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice P. V. iz Z., P. 51, OIB: …, kao pravne sljednice V. V. iz Z., P. 51, OIB: …, zastupane po punomoćniku Z. Z., odvjetniku iz Z., A. B. 9/IV, protiv tuženika: 1) R. A. iz B., I. V. T. 9d, OIB: …i 2) Z. A. iz B., I. V. T. 9h, OIB: …, zastupanih po punomoćniku H. K., odvjetniku iz B., A. K. M. 24, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1219/2018-2 od 4. lipnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P-553/17 od 9. srpnja 2018., u sjednici održanoj 10. studenog 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj poslovni broj Gž-1219/2018-2 od 4. lipnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P-553/17 od 9. srpnja 2018.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena tri pravna pitanja, u kojima se problematiziraju 1. pravni učinci ugovora, koji je u ime maloljetne osobe potpisala njegova majka koja svoj potpis nije ovjerila, a koji ugovor nakon punoljetnosti osporava ta osoba nakon njezine punoljetnosti, 2. početak tijeka zastare za isplatu naknade za suvlasnički dio kada jedan suvlasnik proda cijelu nekretninu (i tuđi suvlasnički dio), 3. pitanje odnosa dosadašnjih vlasnika nekretnine kao prodavatelja u slučaju sklapanja ugovora s trećom osobom o prodaji čitave nekretnine, tj. je li takav ugovor osnova za odnose među suvlasnicima – prodavateljima nekretnine ili je to isključivi odnos prodavatelja s trećom osobom kao kupcem, a koji ne utječe na odnose među prodavateljima.

U navedenom prijedlogu uz navedena pitanja nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelji smatraju da su ta pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer se ne pozivaju ni na jednu odluku VSRH, niti višeg suda u kojem bi bilo izneseno pravno shvaćanje o navedenom pitanju koje bi bilo drugačije od pravnog shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci, zbog čega se ne radi o važnom pitanju.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 10. studenog 2020.